Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2016 ~ М-98/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-139/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2016 года                                                                                                  пгт. Козулька                                  р.п.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

с участием представителя истца Чореско А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамасаидовой М.Н. к Администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мамасаидова М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 37,6 кв.м., и земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, требования мотивировав тем, что с июня 2000 года по настоящее время указанные жилой дом и земельный находятся в ее владении и пользовании. Данные объекты недвижимости приобретены ею за 15 000 рублей у Красюкова И.Н., которому ранее принадлежали на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Красюков И.Н. после продажи недвижимости истцу убыл на постоянное место жительства в <адрес>, государственная регистрация прав на данные объекты истцом не осуществлялась. Иных лиц, оспаривающих право собственности на жилой дом и земельный участок, не имеется. Более 15 лет истец постоянно проживает в спорном жилом доме, обрабатывает земельный участок, содержит жилой дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Просит признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Красюков И.Н.

В судебное заседание истец Мамасаидова М.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Чореско А.Н.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик Администрация Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Чореско А.Н. в судебном заседании требования иска поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенных правовых норм, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации Балахтонского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Красюкову И.Н. Эти же обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, указав, что ранее спорные дом и земельный участок принадлежали Красюкову И.Н., с которым в начале лета 2000 года Мамасаидова М.Н. договорилась о приобретении у него указанных объектов недвижимости за 15 000 рублей, о чем Красюков И.Н. написал истцу расписку, указав о получении денежных средств от истца в счет оплаты дома и земельного участка.

Таким образом, истец Мамасаидова М.Н., вступая во владение жилым домом и земельным участком, знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности, поскольку дом и земельный участок приобретался у их собственника по сделке, не оформленной в соответствии с требованиями закона. Следовательно, истца нельзя признать добросовестным владельцем.

Кроме того, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае истцу известно о титульном собственнике спорного жилого дома Красюкове И.Н.

Наряду с указанным, в силу ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. То есть фактически указанный срок должен составлять не менее 18 лет, тогда как истец владеет спорными объектами недвижимости менее 16 лет.

С учетом изложенного, требования Мамасаидовой М.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, настоящий отказ в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не препятствует Мамасаидовой М.Н. впоследствии обратиться в суд с аналогичным требованием, но уже по иным основаниям. Как следствие наличие настоящего судебного акта по спору о признании права собственности не будет являться в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по новому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                         Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                        Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.