Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3815/2015 ~ М-2583/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца.

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 21.10.2014,

представителя ФИО2 <данные изъяты>» ФИО6, действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

представителя ФИО2 <данные изъяты>» ФИО7, действующей на основании доверенности от 23.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/2015 по иску Осиповой ФИО9 к Управе Ленинского административного округа города Тюмени, к <данные изъяты>, к <данные изъяты> о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчиков сумму материального ущерба в размере 311892,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. руб., по оплате экспертизы в размере 5 тыс. руб., по оплате государственной пошлины в размере 6319 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 16.09.2014 во дворе <адрес> в <адрес> автомобиль Lexus RX гос. номер М123РТ72 под управлением истца наехал на открытый канализационный люк. В результате автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по результатам оценки <данные изъяты> составила 311892,14 руб. Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другими нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Открытый канализационный люк входит в канализационную сеть, находится в собственности Муниципального образования городской округ Город Тюмень. В силу ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может передавать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 19 «Правил благоустройства города Тюмени», утвержденных решением городской Тюменской Думы от 26.06.2008 № 81, организации, в ведении которых находятся подземные сети, инженерные коммуникации, обязаны следить за тем, чтобы люки колодцев были закрыты люками, находились на уровне дорожных покрытий, очищать колодцы от мусора, незамедлительно производить ремонт колодцев и восстановление крышек люков. В настоящее время балансодержателем канализационных сетей является ответчик <данные изъяты> Согласно Договору аренды движимого муниципального имущества № № от 01.01.2006, договору аренды недвижимого муниципального имущества № от 27.02.2010, заключенных с ответчиком <данные изъяты> а также долгосрочного договора аренды недвижимого имущества № №, заключенного 30.11.2006 с Департаментом имущественных отношений данные канализационные сети переданы в аренду ответчику <данные изъяты> <данные изъяты> осуществляет обслуживание и контроль за эксплуатацией канализационных сетей. Ответчики не надлежащим образом выполняли свои обязательства по обслуживанию и контролю за эксплуатацией канализационных сетей, что привело к наезду истца на открытый канализационный люк, что явилось причиной причинения имущественного вреда истцу. С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 311892,14 руб. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 25 тыс. руб. Расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы составили 5 тыс. руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация города Тюмени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что припарковалась возле ворот гимназии на <адрес>, затем начала движение, провалилась колесом в канализационный люк, откуда шла горячая вода и пар. Она позвонила в службу 112, никто не приехал. Приехали сотрудники ГИБДД, составили акт, схему, указав, что рядом находится 5 гимназия. Люк с крышкой не на уровне земли, высокий. Она въехала передним колесом в дырку, дырка от люка находится на уровне земли, крышка лежала рядом, были сдвинута.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> исковые требования не признала, суду пояснила, что ответственность по обслуживанию и надлежащему уходу лежит на ответчике <данные изъяты>

Представитель ответчика <данные изъяты> исковые требования не признала, суду пояснила, что ответственность лежит на дорожных организациях, т.к. люк находится на дороге. Работы с люками проводят две организации: дорожная и <данные изъяты>

Ответчик Управа Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

16 сентября 2014 года около 19 часов 30 минут во дворе <адрес> истец, двигаясь на автомобиле марки, модели «LEXUS RX 350» регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности, передним левым колесом попала в открытый неогороженный канализационный колодец. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно Заключению № от 19.01.2015 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 303912,14 руб., утрата товарной стоимости – 7980 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.01.2015 расходы истца по оценке ущерба составили 5 тыс. руб. Указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия лицами, участвующими в деле, не оспариваются ни в части размера ущерба, ни в части места и состояния канализационного колодца, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Обстоятельства, при которых произошло ДТП, а именно причинение повреждений автомобилю истца, именно при наезде на открытый колодец, подтверждаются также Схемой места совершения административного правонарушения, составленного работниками ГИБДД, на которой обозначен открытый колодец; фотографией, представленной истцом; выпиской из технического паспорта участка сети канализации, представленной ответчиком <данные изъяты>; топографическим планом дворовой территории. Фотография, представленная ответчиком Управой Ленинского АО Администрации г. Тюмени, отражает место расположение колодца во дворе <адрес> в <адрес> (что соответствует обстоятельствам ДТП) и состояние колодца по состоянию на 15.04.2015. Пояснения истца в судебном заседании последовательны, также принимаются судом во внимание. Определением от 17.09.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 п. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Дворовая сеть канализации, в состав которой входит колодец на месте ДТП, входит в состав производственно-технологического комплекса «<адрес>-кп5», введена в эксплуатацию в 1970 году, передана безвозмездно Тюменскому управлению «Водоканализация» в 1970 году, в настоящее время находятся на праве хозяйственного ведения и на балансе у ответчика <данные изъяты> (Акт приемки в постоянную эксплуатацию от 24.07.1970, Ведомость-приложение). Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2010 установлено, что право собственности на канализацию (производственно-технологический комплекс), включающую также смотровые колодцы, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ город Тюмень 15.02.2010. Согласно Договору аренды движимого муниципального имущества № от 01.01.2006 сети водоснабжения и водоотведения города Тюмени переданы в аренду ответчику <данные изъяты> для целей оказания услуг по водоснабжению и водоотведению города Тюмени. Пунктом 3.3.3 Договору предусмотрена обязанность ответчика <данные изъяты> своевременно производить за свой счёт текущий ремонт имущества, содержать арендуемое имущество в полной исправности. Пунктом 2.2 Устава ответчика <данные изъяты> одним из видов деятельности предусмотрена производственная эксплуатация водопроводно-канализационного комплекса (ВКХ) муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относится организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 п. 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Поскольку фактически эксплуатацию систем коммунального водоснабжения и канализации города Тюмени осуществляет ответчик <данные изъяты> то указанное юридическое лицо для целей ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ).

Согласно «Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему. В соответствии с п. 1.1.28 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков и крышек.

В силу пункта 2.10.11 «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца, при этом проверяют, в том числе, техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечка, путем открывания крышек колодцев с очисткой крышек от мусора.

В постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года № 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Причиной дорожно-транспортного происшествия 16.09.2014, в результате которого истцу причинен вред имуществу, явилось техническое состояние колодца, а именно отсутствие на колодце, являющейся неотъемлемой частью канализационной сети, люка с крышкой. Ответчик <данные изъяты> надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по содержанию канализационных сетей, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия с автомобилем истца, а поэтому обязан нести ответственность за вред, причиненный истцу. Доказательства невиновности в причинении вреда ответчиком <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны истца не установлено. Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчиков Управу Ленинского АО Администрации г. Тюмени, <данные изъяты> либо на иное лицо, не усматривается, поскольку установлен факт бездействия ответчика <данные изъяты> (непринятия мер по обеспечению надлежащего состояния колодца), повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца причинен вред.

Утверждение ответчика <данные изъяты> в письменных возражениях о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, является неправомерным. В своих возражениях ответчик <данные изъяты> утверждает о нарушении в данной ситуации пункта 3.1.10 ГОСТа 3634, предусматривающего не допущение отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2 см. Однако в судебном заседании установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не отклонение крышки люка от покрытия дороги более 2 см, а отсутствие на колодце люка с крышкой. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем техническом состоянии колодца, а не о наличии недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Ответственность за техническое состояние колодца несет организация водопроводно-коммунального хозяйства (ВКХ).

Требования истца о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 311892,14 руб. и расходов по экспертизы в размере 5 тыс. руб. следует удовлетворить за счет ответчика <данные изъяты>

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 тыс. руб. подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от 10.02.2015, приходным кассовым ордером от 10.02.2015. Юридические услуги представитель истцу оказала. С учета принципа разумности, как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в 10 тыс. руб. будет достаточной для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6319 руб. подтверждаются чеком-ордером, подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца за счет данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», «Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», статьями 56, 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Осиповой ФИО10 сумму материального ущерба в размере 311.892 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6319 рублей, всего 333.211 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 12 мая 2015 года.