Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5556/2018 ~ М-1281/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-5556/2018

24RS0048-01-2018-002692-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.09.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ляндресу Георгию Вольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от 18.04.2014г. ответчику выдана сумма кредита в размере 250 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 28,9 % годовых. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 07.11.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 53 355,60 руб., из которой: просроченный основной долг 44 151,02 руб., просроченные проценты 1 343,67 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 7 860,91 руб.

Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 53 355,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен.

Законный представитель ответчика Ляндрес В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что банк обратился к ненадлежащему ответчику. Так, 03.08.2017г. решением суда Ляндрес Г.В. признан <данные изъяты>. О наступлении указанного страхового случая банк был уведомлен.

Ответчик, представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежаще, причину неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Суд установил, что между ПАО «Совкомбанк» и Ляндресом Г.В. заключен кредитный договор № от 18.04.2014г., по которому ответчику выдана сумма кредита в размере 250 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 28,9% годовых.

Также судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, доказательств гашения которой представлено не было.

По состоянию на 07.11.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 53 355,60 руб., из которой: просроченный основной долг 44 151,02 руб., просроченные проценты 1 343,67 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 7 860,91 руб.

Вместе с тем, на основании личного заявления от 18.04.2014г. Ляндрес Г.В. был включен в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ПАО «Совкомбанк». Страховщиком по заключенному с ответчиком договору страхования выступило ЗАО «МетЛайф». Страхование осуществлено в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №, заключенного 10.07.2011г. между истцом и ЗАО «МетЛайф».

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков от 18.04.2014г., выгодоприобретателем по страховым случаям смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни является ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.08.2017г., вступившим в законную силу 05.09.2017г., Ляндрес Г.В. признан <данные изъяты>.

Согласно распоряжению администрации Советского района в г. Красноярске № от 18.09.2017г. опекуном Ляндреса Г.Ф. назначен Ляндрес В.Г.

17.11.2017г. ПАО «Совкомбанк» уведомлен о наступлении страхового случая, что подтверждается отметкой банка на заявлении.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя перед истцом обязательств по кредитному договору, с учетом того, что в период действия договора наступила полная нетрудоспособность заемщика, обязательства заемщика были обеспечены договором личного страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца, как выгодоприобретателя по заключенному с ответчиком договору страхования должна быть возложению на ЗАО «МетЛайф». Таким образом, Ляндрес Г.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО «Совкомбанк» в иске к Ляндресу Георгию Вольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Судья                                      Е.И. Бондаренко.