Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12942/2019 от 12.04.2019

Судья: Калашникова Ю.А.                         Дело № 33-12942/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Асташкиной О.Г., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу Кузнецова Н.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 января 2019 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Н.В. к Бочурину С.В. об устранении нарушений прав собственника,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения Кузнецова Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Н.В. обратился с исковыми требованиями к Бочурину С.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении гаражом в кооперативе «Островок» и немедленно восстановить электропитание его гаража; обязании в срок до 30.06.2019 завершить электрические работы, а именно, установить распределительный электрощит на улице, чтобы все владельцы гаражей имели равный доступ к электроэнергии прямо от подстанции, выдать ключи от этого электрощита всем владельцам гаражей.

В обоснование исковых требований указал, что председатель ГСК «Островок» Бочурин С.В. прекратил электроснабжение гаража истца, в связи с чем, он не может полноценно пользоваться гаражом. Более трех лет назад испортился подземный кабель электропитания кооператива. Была протянута воздушная линия от электроподстанции до гаражей. На эти цели Бочурин С.В. собрал с владельцев каждого гаража по 6500 руб. Однако работа не была доделана до конца. Временный кабель был закреплен за дерево, заведен в гараж Бочурина С.В., а от него по уже существующим проводам электроэнергия поступила в другие гаражи. Данная временная схема дает ответчику техническую возможность отключать другие гаражи от электроэнергии, что нарушает права владельцев остальных гаражей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в настоящее время ГСК «Островок» прекратило свою деятельность, налоговая инспекция исключила запись из ЕГРЮЛ, ГСК отключено от электроснабжения.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав истца, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Кузнецов Н.В. является собственником трех гаражей, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Гараж под № 12 приобретен истцом у Фокиной А.К. по договору купли-продажи от 14.04.. Членские взносы Фокиной А.К. за период с 2012 по 2016, в том числе 6539 руб. в 2015г., были уплачены в полном размере.

30.03.2007 между ОАО «Мосэнергосбыт» и ГСК «Островок» заключен договор энергоснабжения № <данные изъяты>.

Общим собранием ГСК «Островок» от 27.10.2012 председателем ГСК избран Бочурин С.В..

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2019, ГСК «Островок» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 25.12.2018.

По сообщению АО «Мосэнергосбыт» от 21.01.2019, в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица ГСК «Островок» договор энергоснабжения считается расторгнутым, за декабрь 2018 у ГСК имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 3091,61 руб.

15.01.2019 Каширское ТО г. Серпухов в адрес филиала «Коломенские городские электрические сети» АО «Мособлэнерго» и ООО фирма «Пущинский завод» направлено уведомление о прекращении обязательств, возникших из договора от 30.03.2007 № 90054642, а равно и о прекращении снабжения электрической энергией ГСК «Островок» по такому договору, с 00 час. 00 мин. 18.01.2019.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 539, 540, 545, 546 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.В., поскольку нарушение его прав ответчиком не установлено.

Суд верно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие препятствий в подключении гаражных боксов, принадлежащих истцу, к электросети через распределительный щит ГСК. Суд также верно учел, что в ходе судебного разбирательства прекратил свое действие договор энергоснабжения, заключенный с ГСК «Островок», снабжение электрической энергией ГСК прекращено, в связи с чем, восстановление энергоснабжения гаражей, принадлежащих истцу, не зависит от действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца, указывающие на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившееся в отказе в осмотре доказательств по месту их нахождения, а также рассмотрении дела без получения акта Инспекции гостехнадзора Московской области по Серпуховскому району, судебной коллегией проверены и отклоняются, поскольку суд, сославшись на подлежащие применению нормы права, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности совершить указанные истцом действия.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, основанные на неправильном толковании норм материального права и сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку иная оценка истцом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований. В связи, с чем исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от                  25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи