Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2018 ~ М-1488/2018 от 29.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Магер В.Р. к ООО «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Магер В.Р. в лице представителя по доверенности Харченко Д.А.. обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 46 241 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. товар вышел из строя, престал работать.

С целью проведения независимой товароведческой экспертизы указанного смартфона истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в товаре имеется производственный дефект, на устранение которого требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. Стоимость указанной экспертизы составила 9 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за него денежных средств, возмещении расходов по оплате экспертизы и услуг представителя, а также компенсации морального вреда. На момент подачи искового заявления требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просил суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар сумму в размере 46 241 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 32 809, 1 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении расходов по оплате экспертизы и услуг представителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 32 809, 1 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> % от цены товара в размере 562, 1 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день, по день фактического исполнения требований потребителя, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебных услуг представителя в размере 5 800 руб., стоимость экспертизы в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Представитель истца Харченко Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Севастьянов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что претензия потребителя была направлена по почте по месту приобретения товара, а не по юридическому адресу продавца: <адрес>. Таким образом, потребителем не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, представитель ответчика указал о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, которую просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований. Также представитель ответчика просил снизить штраф и заявил о необоснованности взыскания неустойки со дня вынесения решения по день его фактического исполнения. С учетом категории спора расходы на оплату представителя просил определить в сумме, не превышающей 2 000 руб., компенсацию морального вреда - не более 500 руб.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

    По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень технически сложных товаров. В соответствии с данным перечнем телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 46 241 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. товар вышел из строя, престал работать.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму. (л.д. №).

    В досудебном порядке требования истца ответчик не исполнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в предъявленном аппарате выявлен дефект производственного характера, вызванного неисправностью основной платы устройства. Мобильный телефон <данные изъяты>, серийный номер №, imei: № имеет дефект производственного характера и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Принимая во внимание, что ответчиком не установлены причины возникновения недостатка в приобретенном товаре при обращении потребителя к нему, проверка качества не проведена, ремонт телефона не осуществлен, техническое исследование телефона произведено только в рамках судебной экспертизы, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за него суммы подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику телефон №, серийный номер №, imei: № в полной комплектации с приложенными документами, а ответчика обязать принять от истца указанный телефон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требование о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., которая с учетом ст. 333 ГК подлежит снижению до 5 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, начиная с 24.04.2018г., которая подлежит снижению до 5 000 руб.

С учетом приведенных норм и разъяснений относительно взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в размере <данные изъяты> % от цены товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения требований потребителя.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь приведенной нормой права, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Носимо» в пользу Магер В.Р. подлежит взысканию штраф, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание работу представителя истца по подготовке искового заявления, участие в судебном процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом оплачена экспертиза, проведенная ООО «Товароведческая экспертиза», в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ее стоимость составила 9 000 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Носимо» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 457, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования Магер В.Р. к ООО «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, серийный номер №, imei: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Магер В.Р. и ООО «Носимо».

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу Магер В.Р. денежную сумму в размере 46 241 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего 79 241 руб.

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу Магер В.Р. неустойку в размере <данные изъяты>% от цены товара (46 241 руб.) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Носимо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 457, 23 руб.

Обязать Магер В.Р. передать ООО «Носимо» телефон <данные изъяты>, серийный номер №, imei: №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 года.

Судья Селезнева Е.И.