Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2014 ~ М-867/2014 от 18.06.2014

2-944/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КБ Европлан» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КБ Европлан» обратился к ответчику Кузнецову А.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчику Кузнецову А.В. по кредитному договору № 60925-СПБ/ПК- 2013 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Кузнецов А.В. допустил нарушение условий обязательства, платежи не вносятся. ЗАО «КБ Европлан» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 305 029.17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250.29 руб., всего 311 279.46 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Европлан Лизинговые платежи» о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «КБ Европлан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще/л.д.97/, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал об обращении решения к немедленному исполнению/л.д.93-94/.

Представитель привлеченного определением суда ООО «Европлан Лизинговые платежи» в качестве третьего лица/л.д.95/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен/л.д.96/.

В судебное заседание ответчик Кузнецов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой, направленным заказным письмом по адресу, указанному в документах по кредитному договору, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности неявки в суд не уведомил.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Копии искового заявления с приложенными к нему документами, письмо с разъяснениями процессуальных прав и повестки о явке в суд направлялись ответчику по месту жительства, были возвращены в суд без их вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. заключил с ЗАО «КБ Европлан» кредитный договор, условия которого определены в Предложении по Комплексному обслуживанию № 60925-СПБ/ПК-2013, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил ему 250 000 рублей под 35.57% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28-30/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.6.1.1. приложения № к ПКБО банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Заемщик неоднократно не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору, что подтверждается расчетом /л.д.54-55/. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 305 029.17 руб., в том числе 243 352.40 руб. – основной долг, 6 647.60 руб. – сумма просроченной задолженности, 38 450.90 руб. – задолженность по процентам, 394.67 руб. – проценты на просроченный основной долг, 16 183.60 руб. – пеня.

Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, которым он потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требования банка остались без удовлетворения /л.д.66/.

В силу этого истец законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Истец просит взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору № 60925-СПБ/ПК-2013 305 029.17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250.29 руб., всего 311 279.46 руб.

При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.54-55/, сторонами не оспаривалась.

Общая сумма задолженности составила 305 029.17 руб. /243 352.40 руб. – основной долг + 6 647.60 руб. – просроченная задолженность + 38 450.90 руб. – задолженность по процентам + 394.67 руб. – проценты на просроченный основной долг + 16 183.60 руб. – пеня/.

Расчет истца является верным и принимается судом.

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 6 250.29 руб. /л.д.70/.

Оснований для обращения решения к немедленному исполнению по ходатайству представителя истца в силу ст.212 ГПК РФ в настоящий момент не имеется.

Каких-либо особых обстоятельств замедления его исполнения, могущих привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения в суде не установлено, доказательств тому не представлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЗАО «КБ Европлан».

Взыскать в пользу ЗАО «КБ Европлан» с Кузнецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору № 60925-СПБ/ПК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 029.17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 250.29 руб., всего 311 279.46 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Зеленогорский городской суд.

Судья Н.А.Марковкина