Решение по делу № 2-2360/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-2360/2020

УИД 48RS0001-01-2020-002495-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года                                                                                             город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Корнилова Станислава Юрьевича к Качкину Василию Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП «Корнилов С.Ю. обратился с иском к Качкину В.С. о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Честное слово» и Качкиным В.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем за период с 29.05.2015 года по 29.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 165 680 руб. 21.02.2019 года ООО «Честное слово» уступило права требования (цессии) по договору № ООО «Сириус-Трейд». 29.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило право требования ИП Корнилову С.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. До подачи настоящего искового заявления ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен. Задолженность Качкина В.С. за период с 29.05.2015 года по 29.02.2019 года составляет 165 680 руб., из которых: основной долг – 2 000 руб., проценты – 163 680 руб. Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору займа в сумме 165 680 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 513,60 руб.

Истец Корнилов С.Ю., ответчик Качкин В.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец Корнилов С.Ю. письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Качкин В.С. ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал факт передачи ответчику денежных средств, а также обратился с требованием о взыскании денежных средств с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Честное слово» и Качкиным В.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Перечисление банком денежных средств ответчику подтверждается справкой.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка 6% о суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190 % годовых.

Согласно п. 6 договора сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременно платежа состоит из суммы основного долга в размере 2000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 1800 руб.

Согласно п. 13 условия запрет заемщиком на уступку прав (требований)по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Согласно п. 14 договора заемщик согласен с общими условиями договора в текущей и последующей редакциях, подтверждает, что ознакомился с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими для меня обязательную силу.

В силу п. 3.2.1 общих условий договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленных процентов в сроки, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора микрозайма.

Согласно п.2 договора потребительского займа срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа пи начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов (платежная дата) – 12.06.2015 года. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, т.е. дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика № №.

В установленный договором потребительского займа срок ответчик Качкин В.С. денежные средства в счет погашения задолженности не исполнил.

Кредитор ООО МФК «Честное слово» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года передало свои права требования возврата задолженности с должника Качкина В.С. цессионарию ООО «Сириус-Трейд».

ООО «Сириус-Трейд» по договору уступки прав требования (цессии) № 02/19 от 29.03.2019 года передало свои права требования возврата задолженности с должника Качкина В.С. цессионарию ИП Корнилову С.Ю.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец является правопреемником по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с заемщиком Качкиным В.С.

Так как ответчик Качкин В.С. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, то истец ИП Корнилов С.Ю. вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы займа и уплаты процентов, предусмотренных договором.

В обоснование своих возражений против иска ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь, что указанный срок по взысканию задолженности пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ продолжительностью в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 приведенной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 09.07.2019 года истец направил мировому судье почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 217785 от 28.05.2015 года.

19.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Качкина В.С. в пользу ИП Корнилова С.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 165680 руб.

В связи с поступлением возражений должника Качкина В.С. мировым судьей 08.08.2019 года данный судебный приказ был отменен.

    13.05.2020 года истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В период со дня обращения в суд за судебным приказом (15.07.2019) до даты отмены судебного приказа 08.08.2019) срок исковой давности не тек.

Из материалов дела следует, что срок возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов – 12.06.2015 года.

Таким образом, истцу о нарушении своего права стало известно 13.06.2015 года.

Исковое заявление направлено в суд почтовой связью 06.05.2020 года.

На момент направления искового заявления в суд по почте – 06.05.2020 г., с учетом того, что с 15.07.2019 г. по 08.08.2019 г. срок исковой давности не тек, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 ГПК РФ истцом не заявлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с Качкина В.С. задолженности по договору потребительского займа № 217785 от 28.05.2015 года, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Корнилова Станислава Юрьевича к Качкину Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 14 сентября 2020 года.