Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-470/2019 ~ М-28/2019 от 09.01.2019

дело № 2-470/2019

Определение

28 февраля 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца адвоката Надсадной В.А., представителя ответчика Администрации городского округа Серпухов по доверенности Кордюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой К. С. к Сапожникову А. В., Закировой Т. В., Администрации городского округа Серпухов о признании недействительным договор приватизации,

Установил:

Истец Ефимова К.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать договор приватизации, заключенный между Администрацией городского округа Серпухов и Сапожниковым А.В., Закировой Т.В., Н., недействительным; прекратить право собственности Сапожникова А.В. на 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>; прекратить право собственности Закировой Т.В. на 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>; установить юридический факт отсутствия права собственности Н. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; признать за Администрацией городского округа Серпухов право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, согласия на приватизацию не давала, в связи с чем права истца на участие в приватизации жилого помещения нарушено.

В судебном заседании представителем истца Ефимовой К.С. по доверенности адвокатом Надсадной В.А. заявлено об отказе от иска к Сапожникову А.В., Закировой Т.В., Администрации городского округа Серпухов о признании недействительным договор приватизации, последствия совершаемого ею процессуального действия ей разъяснены и понятны. Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов по доверенности Кордюкова С.В. не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Истец Ефимова К.С., Сапожников А.В., Закирова Т.В., представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление стороны истца об отказе от иска в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство представителя истца адвоката Надсадной В.А., изучив материалы дела, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, суд полагает возможным его принять, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ от иска Ефимовой К. С. в лице представителя по доверенности адвоката надсадной Валентины Анатольевны.

Производство по гражданскому делу по иску Ефимовой К. С. к Сапожникову А. В., Закировой Т. В., Администрации городского округа Серпухов о признании недействительным договор приватизации – прекратить.

Возвратить Ефимовой К. С. государственную пошлину в размере 300 рубль 00 копеек, уплаченную по квитанции от 21.12.2018.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус