Приговор по делу № 1-103/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-103/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ванинского района Коновалова М.С.,

защитника адвоката Мартьяновой О.И., представившей удостоверение № от 18.02.2003 г. и ордер № от 14.03.2016 г.,

подсудимого Павлова Н.Д.,

при секретаре Тимофеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении Павлова Николая Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Н.Д. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 08.03.2016 до 00 часов 40 минут 09.03.2016 в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края Павлов Н.Д., реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ООО «Евросеть-Ритейл» подошел к входной две­ри торговой точки ООО «Евросеть-Ритейл» расположенного в доме № 5 по ул. 1-я Линия п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, при помощи принесенного с собой баллонного ключа выломал роль-ставню, запирающую входную дверь вышеуказан­ной торговой точки, далее поднял ее, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Павлов Н.Д. при помощи принесенного с собой баллонного ключа разбил стекло входной двери указанной торговой точки, тем самым обеспечив себе доступ в помещение, после чего незаконно, с целью кражи проник в помещение торговой точки ООО «Евросеть-Ритейл», откуда тайно умышленно из корыстных побуждений пытался похитить имущество ООО «Евросеть-Ритейл»: мобильный телефон мapки «LENOVO VIBES1» серийный № стоимостью 16723,24 рублей, мобильный телефон марки «LENOVOP70» серийный №, стоимостью 11146,97 рублей, мобильный телефон марки «HTCDESIRE 326G» серийный № стоимостью 5078,39 рублей, мобильный телефон марки «IPone 6S» серийный № стоимостью 52748,34 рублей, мобильный телефон марки «SONYXPERIAM4» серийный № стоимостью 14400 рублей, мобильный телефон марки «SONYXPERIAZ3 compact» серийный № стоимостью 20162,00 рублей, мобильный телефон марки «LGSPIRIT» серийный № стоимостью 7002,54 рублей, мобильный телефон марки «LGSPIRIT» серийный № стоимостью 7002,54 рублей, мобильный телефон марки «FLYIQ239 ERANANO2» серийный № стоимостью 1675,42 рублей, мобильный телефон марки «LGK10 LTE» серийный № стоимостью 11550 рублей, мобильный телефон марки «PHILIPSS337 Black+Red» серийный № стоимостью 4477,40 рублей, мобильный телефон марки «FLYFS403» серийный № стоимостью 1916,95 рублей, мобильный телефон марки «LENOVOA2010» серийный №, стоимостью 3897,81 рублей, мобильный телефон марки «LENOVOA2010» серийный №, стоимостью 3897,81рублей, мобильный телефон марки «LENOVOA2010» серийный №, стоимостью 3897,81 рублей, мобильный телефон марки «LENOVOA2010» серийный № стоимостью 4146,61 рублей, мобильный телефон марки «LENOVOA2010» серийный № стоимостью 5013,07 рублей, мобильный телефон марки «LENOVOA5000» серийный № стоимостью 7112,71 рублей, мобильный телефон марки «LENOVOA5000» серийный № стоимостью 6685,95 рублей, мобильный телефон марки «LENOVOA536» серийный № стоимостью 4739,83 рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму 193275 рублей 39 копеек, однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Павлов Н.Д. до конца не смог по независя­щим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления при­бывшими на сработку охранной сигнализации сотрудниками ЧОП «Регион-Сигнал».

Подсудимый Павлов Н.Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО6 (согласно его письменного заявления и сообщения), не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как Павлов Н.Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Павлов Н.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Павлова Н.Д. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку Павлов Н.Д. незаконно, именно с целью совершения хищения проник в помещение торговой точки по адресу п. Ванино, ул. 1 линия, д. 5, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», где совершил покушение на кражу имущества.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать Павлова Н.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову Н.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову Н.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который является юридически не судимым, холост, однако с его слов проживает в гражданском браке с женщиной и ее малолетним ребенком, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании подсудимого. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, материальное положение Павлова Н.Д., который в настоящее время не трудоустроен, проживает в гражданском браке с женщиной и ее малолетним ребенком, а также иные данные о личности подсудимого, в том числе его в целом удовлетворительное состояние здоровья и трудоспособный возраст, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или обязательных работ и полагает необходимым назначить Павлову Н.Д. наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания (ч. 5 ст. 50 УК РФ) подсудимому судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Павлов Н.Д. совершил преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова Николая Дмитриевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Павлова Н.Д. под стражей до судебного разбирательства с 09.03.2016 г. по 27.04.2016 г. (включительно) в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами (применяются с 01.01.2017 г.) или лишением свободы.

Меру пресечения Павлову Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу: мобильные телефоны в комплекте с USB проводом, штепсельной вилкой, наушниками : мapки «LENOVO VIBES1» серийный №, марки «LENOVOP70» серийный №, марки «HTCDESIRE 326G» серийный №, марки «IPone 6S» серийный №, марки «SONYXPERIAM4» серийный №, марки «SONYXPERIAZ3 compact» серийный №, марки «LGSPIRIT» серийный №, марки «LGSPIRIT» серийный №, марки «FLYIQ239 ERANANO2» серийный №, марки «LGK10 LTE» серийный №, марки «PHILIPSS337 Black+Red» серийный №, марки «FLYFS403» серийный №, марки «LENOVOA2010» серийный №, марки «LENOVOA2010» серийный №, марки «LENOVOA2010» серийный №, марки «LENOVOA2010» серийный №, марки «LENOVOA2010» серийный №, марки «LENOVOA5000» серийный №, марки «LENOVOA5000» серийный №, марки «LENOVOA536» серийный № находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО6, возвратить ООО «Евросеть-Ритейл»; ключи, пару перчаток кожаных, респираторную маску, зажигалку, ключ баллонный, перчатку медицинскую, сумку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – уничтожить; справку о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации, сведения о приходе и расходе сотовых телефонов, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.