Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1093/2019

24RS0028-01-2018-002866-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Борониной К.Н.,

с участием представителя истца Смирнова С.С.,

представителей ответчика Приходько И.Ю., Бутенко А.В.,

третьего лица Козлова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Л.Р. к ООО «АТЦ Реставрация» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «АТЦ Реставрация» о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 93 141 рубля, расходы на досудебную экспертизу в размере 4000 рублей, отправление телеграммы 354 рублей, эвакуатор 2000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 626 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, отправление почтовой корреспонденции в размере 100 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что 06 мая 2018 года обратилась в автосервис ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, для выполнения работ по диагностике подвески автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. За данные работы истец оплатил ответчику 1000 рублей. При выполнении указанных работ работником ответчика были причинены повреждения (трещина на поддоне двигателя) указанному автомобилю, принадлежащему истцу. В результате причиненных повреждений автомобиль не мог передвигаться своим ходом, в связи с чем, он (автомобиль) был доставлен на автоэвакуаторе к месту хранения. За услуги автоэвакуатор истец оплатил 2000 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Красноярская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных работником ответчика, составляет 93141 рубль. За услуги эксперта истец оплатил 4000 рублей. О месте и времени проведения экспертизы ответчик был извещен почтовой корреспонденций, по оплате которой истец понес расходы в размере 354 рублей. 05.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. При этом, истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей. Размер неустойки за период с 16.06.2018 по 01.08.2018 составляет 1350 рублей, которая уменьшена истцом до 1000 рублей. Проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.06.2018 по 01.11.2018 составляют 2626 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец Жданова Л.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Смирнову С.С.

Представитель истца Смирнов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика Приходько И.Ю., Бутенко А.В. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что повреждение передней балки не могло быть образовано при обстоятельствах, указанных истцом в иске. Также считали, что сумма ущерба завышена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реставрация» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно Правилам оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. №290, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены (п. 18). Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению (п. 35). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором (п. 38). Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги (выполненной работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, подлежит возмещению в полном объеме в порядке, установленном федеральными законами (п. 53).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Жданова Л.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, который ею используется в личных целях.

06.05.2018 года истец обратился к ответчику с заказом о производстве работ по диагностике подвески и тормозной системы указанного автомобиля, тем самым заключив договор бытового подряда, что подтверждается заказ-нарядом от 06.05.2018 №172752. Стоимость работ составила 1000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком. Истец оставил ответчику данное автомототранспортное средство для выполнения работ.

На момент обращения истца к ответчику для выполнения указанных работ повреждений поддона ДВС с образованием трещин и вмятины балки подвески передней на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, не имелось. Доказательств об обратном стороной ответчика не представлено.

В ходе выполнения работ, указанных в заказ-наряде от 06.05.2018 №172752, по вине ответчика причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, в виде повреждений поддона ДВС и передней балки подвески.

06 мая 2018 года после получения от ответчика данного автомобиля, истец обратился к ответчику с претензией о качестве оказанных работ, в ходе которых автомобилю истца были причинены повреждения поддона ДВС и балки передней.

Кроме того, от места выполнения указанных работ отвечтиком, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был доставлен к месту хранения с использованием автоэвакутора, за услуги которого истец понес расходы в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.05.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, заявлением Ждановой Л.Р. от 06.05.2018 в ОП №12 МУ МВД России «Красноярское», письменными объяснениями Ждановой Л.Р., письменными объяснениями ФИО5 от 09.05.2018 и от 15.08.2018, которые ответчиком не опровергнуты.

Приведенное выше гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием объекта недвижимого имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации объекта недвижимого имущества иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Обращаясь с иском в суд, истец указал на обнаружение недостатков работ, выполненных ответчиком, в результате которых причинен ущерб указанному автомобилю.

В подтверждение своих доводов о наличии недостатков работ с причинением ущерба, истец представил экспертное заключение от 31.05.2018 №, составленное экспертом ООО «Красноярская оценочная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, составляет 93 141 рубль.

Не согласившись с указанным экспертным заключением, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением экспертов от 14.08.2019 года №, составленным экспертами ООО ЦНЭ «Профи», с учетом дополнения от 21.08.2019, образование повреждений передней балки и поддона ДВС автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, не исключается в процессе проверки 06.05.2018 подвески на полигоне АТЦ, при этом стоимость восстановительного ремонта составляет 94 928 рублей. Лица, участвующие в деле, не оспорили данные выводы экспертов.

Суд относится критически к экспертному заключению от 31.05.2018 №, составленное экспертом ООО «Красноярская оценочная компания», поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установлении стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля истца, поврежденного по вине ответчика, суд принимает во внимание заключение экспертов от 14.08.2019 года №, составленное экспертами ООО ЦНЭ «Профи», как наиболее достоверное доказательство.

Таким образом, принимая во внимание, что при приемке ответчиком автомобиля истца для выполнения работ по диагностике подвески и тормозной системы, сведения о наличии повреждений поддона ДВС и балки подвески передней отсутствовали, однако при сдаче заказчику работ такие повреждения обнаружены, в период выполнения работ истец не присутствовал, суд приходит к выводу о том, что повреждения поддона ДВС и передней балки на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащем истцу, возникли в результате действий ответчика, что свидетельствует о некачественно выполненной ответчиком работы по диагностике подвески и тормозной системы. Ответчиком не представлены суду убедительные доказательства того, что указанные работы были выполнены надлежащим образом, а также того, что указанные повреждения возникли не по его (ответчика) вине.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, а также то, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов не произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, с учетом документального подтверждения размера ущерба, в целях восстановления нарушенного права истца, в связи с причинением вреда его имуществу в результате указанных событий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 93 141 рубль, в счет возмещения ущерба, причиненного последнему повреждением указанного автомобиля, в пределах требований, заявленных истцом, за которые суд не может выйти.

Кроме того, поскольку истец понес убытки в размере 2000 рулей, связанные с выполнением ответчиком работ, по транспортировке поврежденного указанного автомобиля от места выполнения ответчиком работ к месту хранения, они (убытки) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку ответчик, получив 05.06.2018 года от истца претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате выполнения работ, денежные средства истцу не выплатил, то есть пользовался денежными средствами последнего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 года по 01.11.2018 года (139 дней) составляет 2656 рублей 78 копеек. Расчет указанных процентов, представленный стороной истца, суд не принимает, поскольку является неверным. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы требований, заявленных истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626 рублей 80 копеек.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

05 июня 2018 года Жданова Л.Р. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить убытки, причиненные в результате выполнения работ. Однако данную претензию ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока возмещения убытков является законным и обоснованным. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: стоимость работ составляет 1000 рублей х 3% х 45 дней (с 16.06.2018 по 01.08. 2018 года) = 1350 рублей 00 копеек, однако учитывая, что неустойка не может превышать стоимость услуги, то размер неустойки следует считать равным 1000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о снижении размера неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным ее (неустойку) снизить до 500 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца в данном размере.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, считая его разумным и справедливым. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает завышенными.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом размера, подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной суммы в размере 101 267 рублей 80 копеек (93141+ 2000+500+ 2626,80+ 3000), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 633 рубля 90 копеек (102 767,8х50%).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 10 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы, понесенные последним подлежат возмещению ответчиком.

Истец просит взыскать ответчика судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, почтовых услуг в размере 354 рублей, услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, отправление почтовой кореспонденции в размре 100 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей.

Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждено документально.

Учитывая изложенное, заявленные истцом судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, почтовых услуг в размере 354 рублей, услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, отправление почтовой кореспонденции в размре 100 рублей, судом признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При определении размера судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца, суд принимает во внимание характер и категорию спора, период рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, содержание и объем выполненной представителем истца работы, ценность защищаемого истцом права, поведение стороны ответчика при рассмотрении дела, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 руб.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 154 рубля (4000+354+ 1700+ 100+ 15000)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 3 309 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова Л.Р. к ООО «АТЦ Реставрация» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТЦ Реставрация» в пользу Жданова Л.Р. сумму ущерба в размере 93141 рубля, убытки в размере 2000 рублей, неустойку в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 21 154 рублей, а всего 132 421 рубль 80 копеек.

Взыскать с ООО «АТЦ Реставрация» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий И.Н. Вдовин