Решение по делу № 2-370/2017 ~ М-5861/2016 от 30.12.2016

Дело № 2-370/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 января 2017 года                      г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре                         Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Накоскину Д. Ю. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Накоскину Д.Ю. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 101 540 рублей 98 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 230, 82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 января 2016 г. в г. Златоусте произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Таурег» гос. номер № под управлением водителя Михайлова А.А. и автомобиля «Фольксваген Тигуан» гос. номер № под управлением водителя Накоскина Д.Ю., нарушившего Правила дорожного движения. Автомобиль «Фольксваген Тигуан» гос. номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №, при этом Накоскин Д.Ю. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов было выплачено страховое возмещение в размере 101 540, 98 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика страховой компанией, не была удовлетворена в установленный в ней срок.

Определением суда от 09.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник автомобиля «Фольксваген Таурег» гос. номер № Михайлов А.А., ПАО «Росгосстрах» (л.д.1), определением от 20.01.2017 г. – собственник автомобиля «Фольксваген Тигуан» гос. номер № Берсенев А.А. (л.д.74).

Представитель истца САО «ВСК», третьи лица Михайлов А.А., Берсенев А.А., представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного производства, на иске настаивал.

Представитель третьего лица Михайлова А.А. Сафина М.М., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала. Суду пояснила, что Михайлов А.А. на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Таурег» гос. номер № 11 января 2016 г. следовал по ул. Ленина в направлении ул. Октябрьской. На перекрестке улиц Ленина и Ковшова Михайлов А.А. остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего с его автомобилем совершил столкновение следовавший позади в попутном направлении автомобиль «Фольксваген Тигаун» под управлением ответчика, вследствие чего у автомобиля «Фольксваген Таурег» были повреждены задний бампер, катафот, молдинг, имелись скрытые повреждения. При оформлении ДТП и составлении административного протокола было установлено, что Накоскин Д.Ю., который не оспаривал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении Правил дорожного движения, не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. После обращения Михайлова А.А. в свою страховую компанию – ПАО «Росгосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в размере 101 540, 98 рублей. На момент рассмотрения дела судом автомобиль Михайловым А.А. восстановлен.

Ответчик Накоскин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д.87), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2016 г. в 17 часов 20 минут водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» гос. номер № Накоскин Д.Ю., не являясь лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, в г. Златоусте у дома 2 по ул. Ленина на перекрестке с ул. Ковшова не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на следовавший впереди в попутном направлении и остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль «Фольксваген Таурег» гос. номер № под управлением водителя Михайлова А.А. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Таурег» гос. номер № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «Фольксваген Таурег» гос. номер № является Михайлов А.А., собственником автомобиля «Фольксваген Тигуан» гос. номер № на момент ДТП являлся Берсенев А.А. (копия справки о ДТП – л.д.87, оборот, свидетельства о регистрации – 27).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген Тигуан» гос. номер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», при этом Накоскин Д.Ю. не был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Определением дежурного ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области от 11 января 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Накоскина Д.Ю. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ (л.д.98).

Из объяснений ответчика Накоскина Д.Ю., данных 11 января 2016 г. инспектору ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области следует, что 11 января 2016 г. при управлении автомобилем «Фольксваген Тигуан» гос. номер № он не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «Фольксваген Таурег» гос. номер №.

Согласно объяснений водителя Михайлова А.А., данных 11 января 2016 г. инспектору ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области 11 сентября 2016 г. он, управляя автомобилем «Фольксваген Таурег», остановился на ул. Ленина на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля (л.д. 86).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает доказанным, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген Тигуан» гос. номер № Накоскина Д.Ю., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Накоскиным Д.Ю. также нарушены требования п. 9.10 Правил, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Суд считает, что нарушение Накоскиным Д.Ю. данных требований ПДД явилось причиной указанного ДТП. При даче пояснений инспектору ДПС ответчик своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении данного пункта Правил дорожного движения не оспаривал.

15 января 2016 г. Михайлов А.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.57).

Согласно актам о страховом случае от 10 февраля 2016 г. (л.д.5), от 28.01.2016 г. (л.д.7), акту осмотра транспортного средства от 15.01.2016 г. (л.д. 11) и отчету об определении размера ущерба, составленному оценщиком АО «Технэкспро» 19.02.106 г., 08.02.2016 г. (л.д.13- 17) размер ущерба, причиненного автомобилю «Фольксваген Таурег» гос. номер № составил 77 000 рублей.

ПАО «Росгосстрах», признав указанный случай страховым, добровольно выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 57 400 рублей (платежное поручение № 963 от 29.01.2016 г. – л.д.9).

Не согласившись с определенным страховой компанией размером ущерба, Михайлов А.А. обратился в ООО ОК «Эксперт оценка», согласно заключениям которого размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «Фольксваген Таурег» гос. номер № с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля составил 101 540, 98 рублей (заключения – л.д. 17-36).

После предоставления указанных отчетов платежным поручением № 521 от 11.02.2016 г. ПАО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 44 140, 98 рублей (л.д.8).

Каких-либо возражений относительно представленного истцом заключения о размере ущерба, либо доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.1064, 1079 ГК, обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должна возлагаться на Накоскина Д.Ю. как лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинившее вред.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные основания для регрессных требований предусмотрены п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в редакции, действующей на момент ДТП).

В силу п. 7 ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании статьи 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

ПАО «Росгосстрах», действуя от имени страховщика САО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность при управлении автомобилем «Фольксваген Тигуан» гос. номер № (страховой полис – л.д.92), осуществило выплату страхового возмещения Михайлову А.А. в полном объеме, т.е. в размере 101 540, 98 рублей, которая была перечислена истцов в ПАО «Росгосстрах» платежным поручением № 75159 от 29.03.2016 г. в сумме 101 540 рублей 98 коп. (л.д.10).

В силу прямого указания приведенного закона к САО «ВСК» перешло требование к причинителю вреда Накоскину Д.Ю. в размере причиненного вреда.

С учетом изложенного суд считает доказанным, что страховой случай для Накоскина Д.Ю., управлявшего автомобилем «Фольксваген Тигуан» гос. номер №, произошедший 11 января 2016 г., наступил при использовании им транспортного средства без указания в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ст.ст. 14, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Накоскина Д.Ю. должна быть возложена ответственность по возмещению в порядке регресса САО «ВСК» произведенной ПАО «Росгосстрах» страховой выплаты в сумме 101 540 рублей 98 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 230 рублей 83 коп. (платежное поручение - л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 101 540 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 230 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.