Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2011 ~ М-1790/2011 от 03.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Гармаш С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина НГ к Администрации ... муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Администрации ... муниципального района Московской области к Родину НГ о признании протокола ПСК «...» от (дата) недействительным, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № и установить координаты границ земельного участка

Х	Y
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

Требования мотивированы тем, что ему Постановлением Главы Администрации ... района Московской области от (дата) № была предоставлена земельная доля общей площадью ... га по адресу ТОО «...». Протоколом общего собрания ПСК «...» от (дата) ему был выделен земельный участок размером ... га в счет причитающегося земельного пая в д. ... для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается планом участка, справкой и письмом от (дата).

С августа (дата) года и по настоящее время истец пользуется земельным участком и имеет на нем жилой дом и хозяйственные строения.

Администрация ... района МО пояснила, что спорный земельный участок не является государственной или муниципальной собственностью.

ОАО «...» пояснило, что спорный земельный участок не имеет смежных границ с ОАО «...».

Управление Роснедвижимости по Московской области пояснило, что свидетельство на право собственности на спорный земельный участок ТОО «...» отсутствует.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования, со встречным иском не согласны, пояснив, что все документы по колхозу «...» были изъяты из Архива ... района правоохранительными органами, поэтому они не могут представить доказательств выделения истцу земельного участка.

Представитель ответчика Администрации ... муниципального района Московской области с иском не согласен, предъявил встречный иск, в котором просит суд признать Протокол общего собрания ПСК «...» от (дата) недействительным в части выделения земельного участка площадью ... га в д.<адрес> Родину НГ и истребовать земельный участок из чужого незаконного в следующих в координатах:

Номер межевого знака	Х	Y	Дирекционный угол	Меры дли линий
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...		...
...	...	...		...

Площадь ...

Требования мотивированы тем, что ПСК «...» распорядился имуществом, ему не принадлежащим, чем нарушил закон и права муниципального образования. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок истец предоставил выписку из протокола от (дата), где было решено выделить земельный участок в размере ... га в де<адрес> в счет причитающегося земельного пая для ведения личного подсобного хозяйства. Из выписки усматривается, что истцу выделен земельный участок из земель поселений, поэтому ПСК «...» не имел право распоряжаться землями населенных пунктов.

В судебном заседании представитель Администрации ... муниципального района Московской области поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица ОАО ... «...» просил суд в иске Родину Н.Г. и Администрации ... муниципального района отказать, пояснив, что протокол общего собрания ПСК «...» от (дата) не является документом, на основании которого может происходить возникновение прав собственности либо иных прав на недвижимое имущество, он не может затрагивать законные права и интересы Администрации ... района МО.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск Родина Н.Г. и Администрации ... муниципального района Московской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что согласно выписке из протокола от (дата) ПСК «...» решено выделить члену колхоза Родину Н.Г. земельный участок размером ... га в де<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Истцом суду представлена учетная карточка земельного участка, на который он претендует и который располагается в де<адрес>

На спорном земельном участке истцом построен дом с хозяйственными постройками.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств тому, что выделенный ему земельный участок находился на землях ПСК «...» и что был выделен из земель данного юридического лица, не представлено доказательств, подтверждающих, как истец распорядился земельной долей по свидетельству на право собственности, выданного на основании постановления Главы Администрации ... района МО № от (дата). Истец Родин Н.Г. в судебном заседании пояснял, что за свидетельство на право собственности на земельную долю получил денежные средства, договор у него не сохранился.

Также не представлены доказательства тому, что спорный земельный участок был выделен ПСК «...» под расширение земель населенных пунктов, и впоследствии выделен истцу, не представлено доказательств и по встречному иску Администрацией ... муниципального района о том, что спорный земельный участок находится на землях неразграниченной государственной собственности или в муниципальной собственности.

Также не представлено бесспорных и достаточных доказательств и тому, что земельный участок, на который претендует истец, является тем участком, который был выделен истцу.

При указанных обстоятельствах по делу суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Родина Н.Г. и встречного иска Администрации ... муниципального района.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Родину НГ к Администрации ... муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

В иске Администрации ... муниципального района Московской области к Родину НГ о признании протокола общего собрания от (дата) в части недействительным и изъятии земельного участка из незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья О.Г.Филимонова

...