Приговор по делу № 1-270/2021 от 12.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                               31 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ткачева С.С.,

подсудимого Ефимцева В.А.,

его защитника - адвоката Нестеренко О.В., действующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИН 38RS0024-01-2021-001164-91 (номер производства 1-270/2021) в отношении:

Ефимцева Вадима Анатольевича, <данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления:

25.06.2020 Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ефимцев В.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ефимцев В.А. постановлением мирового судьи по 96 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КОАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Ефимцев В.А. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Ефимцев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Ефимцевым В.А. указанным автомобилем с признаками опьянения. В 01 час 41 минуту Ефимцев В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6820» с заводским номером ARDL (данные изъяты), показание прибора составило 1,01 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то сеть у Ефимцева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Ефимцев В.А. виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Ефимцева В.А. после проведения консультации с защитником - адвокатом Нестеренко О.В. в ходе дознания и в ходе судебного заседания на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Нестеренко О.В., подсудимый Ефимцев В.А. квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Ткачев С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и на квалификации содеянного подсудимым Ефимцевым В.А. настаивал.

Подсудимый Ефимцев В.А. признал как фактические обстоятельства, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела, суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

     Суд считает, что виновность Ефимцева В.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Ефимцева В.А. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что Ефимцев В.А. на учёте у <данные изъяты> не состоит (л.д.69-72), в судебном заседании ведет себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Ефимцева В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Ефимцев В.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что на момент совершения преступления Ефимцев В.А. судим (л.д. 61,64-68), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб, на которое не поступало, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 78). Согласно информации <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в период испытательного срока Ефимцев В.А. нарушений не допускал, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока (л.д.76).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Ефимцевым В.А., относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает    полное признание Ефимцевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ефимцев В.А. не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9), что судом расценивается как явка с повинной. Также в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает наличие у осуждаемого малолетнего ребенка, принятие участие в воспитании несовершеннолетних детей Зубковой О.И.. с которой проживает в фактических брачных отношениях, а также его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Имеющаяся у Ефимцева В.А. на момент совершения преступления судимость по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам «а, в» части 4 статьи 18 УК РФ, рецидива не образует.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, выяснив у Ефимцева В.А. состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, назначить Ефимцеву В.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Учитывая вид назначаемого Ефимцеву В.А. наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ефимцевым В.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание что преступление, за совершение которого Ефимцев В.А. осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, установленного приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Ефимцева В.А., который имеет постоянное место жительства, его раскаяние в содеянном, принимая во внимание что в период испытательного срока нарушений осужденный не допускал, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

    Адвокат Нестеренко О.В. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефимцева Вадима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Ефимцеву В.А. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода Ефимцева В.А. на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении Ефимцева В.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимцева В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                    Е.В. Шмелёва