Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2013 ~ М-221/2013 от 28.01.2013

Дело № 2- 267/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                (резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        от 05 июня 2013 года                

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

представителя истца Оболониной В.И. - Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Оболониной Валентины Ивановны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании недоплаченной страховой суммы по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заявлению Оболониной Валентины Ивановны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании недоплаченной страховой суммы по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оболониной Валентины Ивановны ..., из них: разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, и размером выплаченного страхового возмещения - ...; величина утраты товарной стоимости - ...; размер оплаты услуг эксперта - ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф за нарушение прав потребителя - ..., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме - ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Оболониной Валентины Ивановны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании недоплаченной страховой суммы по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 В.А. Бакчеева

Дело № 2- 267/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        от 05 июня 2013 года                

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

представителя истца Оболониной В.И. - Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Оболониной Валентины Ивановны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании недоплаченной страховой суммы по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

                 у с т а н о в и л:

Оболонина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании недоплаченной страховой суммы по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указав следующие основания.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии Номер, выданному РЭО ГИБДД при ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области Дата, она является собственником транспортного средства - автомобиля ....

Согласно справке Номер МВД РФ, Дата, в ... на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением ФИО2, и ..., под управлением ФИО3.

Вышеуказанное ДТП, произошло по вине водителя автомобиля ... - ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

За совершение вышеуказанного ДТП ФИО2, в соответствии с постановлением серии Номер по делу об административном правонарушении от Дата, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно страховому полису серии Номер обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице его Волгоградского филиала.

В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата, проведенным ИП ФИО8 – ... сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила ....

Величина утраты товарной стоимости автомобиля согласно экспертному исследованию Номер, проведенному ИП ФИО8, составила ....

Общая сумма ущерба составила ....

Кроме того, по договорам Номер, Номер от Дата ею оплачена оценка стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ....

Она обратилась с заявлением для получения страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где была застрахована транспортное средство виновника ДТП.

Страховая компания перечислило страховое возмещение в размере ..., при этом снизив размер страховых выплат на ...

Считает, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены судебные расходы в общей сумме ..., в том числе: ... - оплата за составление нотариальной доверенности, ... - оплата услуг за юридическую консультацию, ... - оплата юридических услуг по составлению искового заявления, ... - оплата услуг представителя.

Истец просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала в ее пользу:

... - в счет недоплаченной суммы по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

... - расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта;

... - штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить мои требования в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»;

... - компенсация морального вреда;

... - судебные расходы.

В судебное заседание истец Оболонина В.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Попову А.Н.

В судебном заседании представитель истца Попов А.Н. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании копии выплатного дела, представленного ООО «Росгосстрах» Волгоградским филиалом, установлено следующее.

Автомобиль ... принадлежит Оболониной В.И., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 38).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, вследствие которого по вине водителя автомашины ... под управлением ФИО2, причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ... подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л. д. 40 оборот), постановлением Номер от Дата об административном правонарушении (л.д. 40).

Дата Оболонина В.И. обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» Волгоградский филиал о выплате страхового возмещения, что подтверждено заявлением Оболониной В.И. от Дата (л.д. 37).

Факт наличия механических повреждений автомобилю истца установлен актом осмотра транспортного средства ... от Дата, с перечислением причиненных повреждений, фототаблицей (л.д. 43, 76-77, 49-69, 80-82). Размер страховой выплаты подтвержден расчетом (л.д. 47-48, 78-79).

Из копии акта о страховом случае от Дата следует, что наступившее событие ООО «Росгосстрах» Волгоградским филиалом признано страховым случаем и принято решение о выплате Оболониной В.И. в счет возмещения ущерба ... (л.д. 36).

Факт перечисления страховой суммы подтверждается сведениями о получателе страховой выплаты (л.д. 31, 31 – оборот).

Факт получения страхового возмещения в сумме ... представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Установленные обстоятельства не оспорены представителем истца в судебном заседании.

В подтверждение своих доводов о неполной выплате страхового возмещения по договору страхования, изложенные в исковом заявлении, истец представил копию экспертного заключения Номер от Дата, выполненного, ИП ФИО8 – Автоэкспертное бюро, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, причиненного принадлежащему Оболониной В.И. транспортному средству ... поврежденному в результате ДТП, составила ... (л.д. 12-19).

В соответствии с экспертным исследованием, выполненного ИП ФИО8 – Автоэкспертное бюро, величина утраты товарной стоимости транспортного средства ... принадлежащему Оболониной В.И., в результате повреждения и соответствующего ремонта составляет ... (л.д.18).

Факт оплаты услуг эксперта ИП ФИО8 – Автоэкспертного бюро в размере ... по договорам Номер, Номер от Дата подтверждается:

- копией договора Номер от Дата, предметом которого является определение величины утраты товарной стоимости транспортного средства ... оплата работы – ... (л.д. 12);

- копией договора Номер от Дата, предметом которого является – определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... оплата работы – ... (л.д.14);

- копией акта сдачи приемки продукции (работ, услуг) по договору Номер от Дата (л.д. 13);

- копией акта сдачи приемки продукции (работ, услуг) по договору Номер от Дата (л.д. 11);

- копией счета Номер от Дата (л.д. 9);

- копией счета Номер от Дата (л.д. 10);

- копиями квитанций об оплате на сумму ..., ... (л.д. 7).

При рассмотрении данного иска в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства ...

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением ее производства эксперту ООО «АНОЭ Медведица».

Согласно заключению Номер судебной автотехнической экспертизы в рамках настоящего гражданского дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... собственником которого является Оболонина Валентина Ивановна, с учётом среднерыночных цен, по акту осмотра ЗАО «Технэкспро» Номер от Дата по состоянию на дату осмотра составляет с учётом износа ... величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет ... (л.д. 99-107).

Кроме того, в вышеуказанном заключении эксперта указано, что утрата товарной стоимости может быть рассчитана для АМТС, при осмотре которых выявлена необходимость выполнения ремонта отдельных (съемных или несъемных) элементов кузова АМТС (в том числе пластиковых капота, крыльев, дверей, крышки багажника), полная или частичная окраска наружных поверхностей кузова АМТС и бамперов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

Статьей 12 данного закона предусмотрено:

П. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (оплата услуг независимого эксперта, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пункт 63 данных Правил предусматривает, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении размера ущерба суд принимает за основу заключение Номер судебной автотехнической экспертизы ... исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При этом суд принимает во внимание характер причиненных повреждений, а также то, что исследовательская часть названного экспертного заключения ... содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена, экспертиза проведена по акту осмотра, фотографиям транспортного средства ... содержащихся в материалах гражданского дела, назначена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает за доказательство, подтверждающее фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и величину утраты товарной стоимости, именно заключение Номер, выполненное ... а не экспертные исследования ИП ФИО8 Номер от Дата и Номер от Дата, поскольку в данных экспертных исследованиях фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и величина утраты товарной стоимости определена неверно, необоснованно завышена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что размер ущерба, причиненного владельцу ... Оболониной В.И., определяется исходя из:

- разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, и размером выплаченного страхового возмещения: ...;

- величины утраты товарной стоимости - ...;

- размера оплаты услуг эксперта - ...,

а всего ..., что не превышает лимита страхового возмещения установленного законом в размере ... рублей.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оболониной В.И. компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – в размере ....

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера судебных расходов суд учитывает частичное удовлетворение требований истца.

Кроме того, понесенные расходы по оплате услуг представителя: оплаты юридической консультации в сумме - ..., написания искового заявления – ..., оплаты за представительство в суде - ..., а всего в размере ... суд находит завышенными, с учетом требования разумности, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет оплаты юридической консультации в сумме - ..., написания искового заявления – ..., оплаты за представительство в суде в судебных заседаниях Дата и Дата - ..., а всего ....

Таким образом, в пользу Оболониной В.И. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

Однако суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что доверенность на имя Попова А.Н. выдана сроком на три года, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий в различных инстанциях в течении всего срока ее действия, то есть доверенность выдана истцом не на ведение конкретного гражданского дела. Доверенность, за составление которой истец просит взыскать издержки, представлена в копии, что не дает возможности однозначно полагать о неиспользовании ее в иных судебных процессах по иным спорам.

При таких обстоятельствах суд считает необходимых отказать истцу в этой части заявленных требований.

В силу ч. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом цены иска, заявленного требования о взыскании морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах» согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заявлению Оболониной Валентины Ивановны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании недоплаченной страховой суммы по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оболониной Валентины Ивановны ..., из них: разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, и размером выплаченного страхового возмещения - ...; величина утраты товарной стоимости - ...; размер оплаты услуг эксперта - ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф за нарушение прав потребителя - ..., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме - ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Оболониной Валентины Ивановны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании недоплаченной страховой суммы по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2013 года.

Судья                 В.А. Бакчеева