Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2019 ~ М-538/2019 от 27.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/19 по иску И.О. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

И.О. первоначально обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи ноутбука «Apple MacBook Pro 13, серийный номер: № и возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере <...>, неустойку в размере <...> с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также взыскать неустойку с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора, а также судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере <...>

В обоснование заявленных исковых требовании со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей указано, что <дата> между истцом И.О. и ответчиком АО «Связной Логистика» по адресу: <адрес>, 5, был заключен договор купли-продажи ноутбука «Apple MacBook Pro 13, серийный номер: № стоимостью <...>. В течение пятнадцати дней поле покупки в ноутбуке выявился дефект - самопроизвольное отключение, некорректная работа сенсорной панели, вследствие чего истцу продан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. <дата> истцом направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в полном объеме, с предложением проведения проверки качества товара. <дата> согласно представленного <дата> ответчиком ответа на претензию, истец обратился на торговую точку по месту покупки, где была заполнено заявление на проведение проверки качества товара. В ходе проверки дефект не подтвердился, работником сервисного центра было выполнено обновление программного обеспечения. В тоже время, спустя некоторое время вышеуказанный дефект снова проявился. До настоящего времени требования истца ответчиком небыли удовлетворены. Поскольку в досудебном порядке требования истца И.О. небыли удовлетворены, за защитой своих прав и законных интересов она обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца И.О. – Т.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования заменив ответчика АО «Связной Логистика» его правопреемником ООО «Сеть Связной», а также представил дополнение к исковому заявлению, согласно которого истец просит взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере <...> Уточненные (дополненные) исковые требования представитель истца поддержал, по доводам изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к Закону РФ от <дата>
№ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата>
№ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от <дата> №
«О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); -потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; -потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; -потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; -отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес> истец И.О. приобрела у АО «Связной Логистика» (ООО «Сеть Связной») ноутбук «Apple MacBook Pro 13, серийный номер: <...> стоимостью <...>.

В пределах гарантийного срока товара проявился дефект – самопроизвольное отключение, некорректная работа сенсорной панели.

<дата> истцом направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в полном объеме, с предложением проведения проверки качества товара.

<дата> согласно представленного <дата> ответчиком ответа на претензию, истец обратился на торговую точку по месту покупки, где была заполнено заявление на проведение проверки качества товара. В ходе проверки дефект не подтвердился, работником сервисного центра было выполнено обновление программного обеспечения. В тоже время, спустя некоторое время вышеуказанный дефект снова проявился.

В рамках заявленных истцом исковых требований по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная техническая – товароведческая экспертиза.

Экспертным заключением от <дата> №.10.8, составленным ООО «Товароведческая Экспертиза», установлено, что в исследованном ноутбуке Apple MacBook Pro 13-inch, (А 1989) цвет серебристый, S/N : №, экспертом выявлен дефект (недостаток) - не работает тачпад, что было подтверждено проведенными исследованиями. Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения). Причиной проявления недостатка является выход из строя модуля тачпда ноутбука. При детальном исследовании ноутбука не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя тачпада произошел по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений электронных компонентов тачпада. Технологический недостаток, проявившийся в процессе и сроке эксплуатации. Поскольк в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для устранения выявленного недостатка необходимо заменить тачпад ноутбука (замена тачпада производится в составе сборного модуля, включающего в себя нижнюю часть корпуса, клавиатуру, аккумулятор и тачпад). Среднерыночная стоимость устранения выявленного недостатка с учетом предложений как авторизированных, так и неавторизированных сервисных центров составляет <...>, средний интервал восстановления работоспособности изделия - не мнее недели.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта являются полными и подробными, основаны на исследовании аппарата, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Дефект в товаре возник в пределах пятнадцати дней с момента его приобретения.

Данное обстоятельство подтверждено направленной <дата> истцом ответчику претензии, в которой истец ссылается на недостаток в товаре, проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать ноутбук по его назначению.

Судом достоверно установлено, что дефект в товаре возник в пределах пятнадцати дней, что исключает необходимость доказывания факта существенности дефекта для возврата стоимости товара согласно Закону РФ
«О защите прав потребителей».

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу И.О. стоимости товара в размере <...>

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата>
N 2300-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи, ноутбук подлежит передаче истцом ответчику.

Как выше указано, истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

До настоящего времени обоснованные требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой- либо суммой. Размер неустойки (пени), указанный в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором предъявлено требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Согласно подп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, суд считает требования истца о взыскании неустойки, обоснованным, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки уменьшает до <...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При этом в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняющего порядок применения судами ст. 23 Закона, не содержится указания на невозможность взыскания указанной неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя после вынесения решения суда о расторжении договора купли-продажи и взыскании с продавца суммы, им полученной по такому договору.

Поскольку права потребителя И.О. были ответчиком нарушены, требования истца И.О. о произведении взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства – возврата истцу денежных средств в полном объеме, взысканных в его пользу по решению суда, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости товара, составляющей <...>, за каждый день просрочки платежа, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя И.О. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <...>.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. При этом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму штрафа до <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, в размере <...>, а также подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <...>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука «Аpple MacBook Pro 13-inch (F1989)», №, заключенный между И.О. и АО «Связной Логистика».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу И.О. денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере <...>, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и расходы на экспертные услуги в размере <...> копеек, а всего <...>

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу И.О. неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1 % от цены товара в размере <...>, за каждый день просрочки, начиная со следующего после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать И.О. возвратить ООО «Сеть Связной» ноутбука «Аpple MacBook Pro 13-inch (F1989)», №, в течение 5 дней с момента передачи денежных средств.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 26.08.2019 года.

Судья Р.Р. Гараева