Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2017 (2-3632/2016;) ~ М-2854/2016 от 16.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                                 г. Минусинск

    Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова ДА к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    Жданов Д.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «СтройПроект» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба (с учетом уточнения искового заявления) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, а также 20 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Свои требования мотивировал тем, что 19 сентября 2014 года он заключил с ООО «СтройПроект» в лице его директора Ялхороева Б.А. договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно договора, жилой дом должен был быть построен до 23 марта 2015 года. Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме. В декабре 2014 года дом был сдан в эксплуатацию, однако, до мая 2015 года ООО «СтройПроект» доделывали незаконченные строительные работы и только в мае 2015 года истец с семьей смог переехать в дом.

31 января 2016 года в доме произошел пожар, загорелась крыша. Пожарными было установлено, что при строительстве крыши не были соблюдены правила противопожарной безопасности, а именно сухие доски основания крыши упирались прямо в печную трубу, и не было сделано никакой металлической или иной изоляции. Согласно заключению экспертов стоимость восстановительных работ составляет 638 742 рубля 34 копейки. Ответчиком причиненный ущерб был частично возмещен в сумме 110 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «СтройПроект» сумму материального ущерба в размере 528 742 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Определение суда от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Жданова А.М. и Жданов С.Д.

В судебное заседание истец Жданов Д.А. не явился, направив своего представителя Ломакину И.А., которая на исковых требованиях настаивала в полном объеме, с учетом уточнения заявленных требований.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что приходится истцу матерью. У ответчика Ждановы взяли в счет возмещения материального ущерба строительные материалы на общую сумму 110 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СтройПроект» в судебное заседание не явился, по имеющимся данным учредитель ООО «СтройПроект» Ялхороев Б.А. умер (л.д.123).

Третьи лица Жданова А.М. и Жданов С.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Жданова Д.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с требованиями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 14 данного Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 названного Закона).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 19 сентября 2014 года истец и ответчик заключили договор подряда, согласно которого подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство кирпичного одноэтажного дома площадью 54.14 кв.м по адресу: <адрес> в срок до 23 марта 2015 года. Пунктом 2.2. договора установлено, что стоимость работ составляет 1 748 722 рубля (л.д.6-9).

Из актов о приемке выполненных работ (л.д.49-90) следует, что Ждановым Д.А. были приняты работы подрядчика по строительству дома.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано 13 апреля 2016 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.91-93).

Согласно акта о пожаре (л.д.10) 31 января 2016 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошло возгорание кровли и перекрытия дома по всей площади 64 кв.м. (л.д.10).

В возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилом <адрес>, было отказано (л.д.12-13). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации отопительной печи.

Согласно выводам эксперта, предоставленных стороной истца (л.д.14-48), стоимость ремонтно-восстановительных работ по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> составляет 638 742 рубля 34 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт возгорания кровли и перекрытия жилого дома, принадлежащего истцу, по вине ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, требования Жданова Д.А. о взыскании суммы материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, а также то, что истцу причиненный вред частично был возмещен, суд считает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые безусловно испытывала семья истца из-за действий ответчика, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройПроект» компенсацию морального вреда, которую, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 25 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 787 рублей 42 копейки, также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 20 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жданова ДА к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о взыскании суммы удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Жданова ДА с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» <данные изъяты> сумму ущерба, 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» 8 787 рублей 42 копейки государственной пошлины в доход муниципального образования г. Минусинск.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.01.2017 года