Решение по делу № 33-2649/2019 от 06.02.2019

Судья Мищенко Е.В. Дело № 33-2649/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Калиниченко А.Б., Пановой Л.А.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Николая Владимировича к Попову Виктору Васильевичу об определении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Ерохина Н.В. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.

установила:

Ерохин Н.В. обратился в суд с указанным иском к Попову В.В., ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 1170 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Попов В.В.

С целью разрешения спорных вопросов и приведения в соответствии с действующим законодательством межевой границы истец обратился к инженеру-строителю ФИО7, который подготовил техническое заключение специалиста от 03 августа 2018 года с предложением установить межевые границы в соответствии с приложением №2 к заключению.

Был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со всеми собственниками смежных участков. Собственники смежных земельных участков ФИО8 и ФИО9 подписали акт, однако ФИО2 отказался подписать акт согласования границ.

Истец просил суд определить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1161 кв.м., вид использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно технического заключения специалиста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с приложением № 2, а именно: площадь земельного участка - 1161 кв.м, с размерами по указанным точкам.

Обязать Попова В.В. не препятствовать в установке межевых знаков и забора по межевой границе, определенной решением суда.

Решением от 12 ноября 2018 года Красносулинский районный суд Ростовской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Ерохин Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ерохина Н.В., его представителя на основании доверенности Сумарокова Г.В., представителя Попова В.В. на основании доверенности Босенко Р.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, Ерохин Н.В. является собственником земельною участка площадью 1170 кв.м, расположенном по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Попов В.В. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ерохин Н.В. обратился к инженеру-строителю ФИО7, который подготовил техническое заключение специалиста с предложением установить границы в соответствии с приложением №2 к заключению и подготовил акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором к Попов В.В. отказался расписаться.

Согласно п. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ содержатся и в пунктах 8.1, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель.

Таким образом, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения его кадастрового учета.

Если в соответствии со ст. 39 ЗК РФ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 3 статьи 39 ЗК РФ установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 40 ЗК РФ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Требование закона о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимости их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты интересов таких лиц.

В     рассматриваемом случае работы по межеванию объектов землеустройства в отношении спорного земельного участка не проводились, к кадастровому инженеру истец не обращался, что им не отрицалось в судебном заседании.

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

При вынесении решения суд руководствовался ст.12 ГК РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003), и исходил из того, что межевание объекта землеустройства производится с соблюдением определенных процедур, уполномоченными на то лицами.

Разрешая спор, суд исходил из того, что работы по межеванию земельного участка не проводились, к кадастровому инженеру истец не обращался, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении землеустроительной экспертизы, не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены судебного постановления.

Согласно ст. ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К числу доказательств законом отнесено заключение эксперта.

В силу ч.2 ст.55 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рассматриваемом случае, с учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд правомерно отказал в назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Довод апеллянта о том, что суд не разрешил спор по существу, фактически отказал в праве на установлении границ земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельным. В данном случае работы по межеванию земельного участка с соблюдением установленной процедуры не производились, следовательно, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не препятствует межеванию в административном порядке, а в случае возникновения при том спора – в судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, правильности выводов суда они не опровергают.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.02.2019