Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-458/2011 ~ М-444/2011 от 03.03.2011

Дело № 2-458/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск                                                                                 13 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енютина М.В. к ООО «АкваТерм» об изменении формулировки основания и причины увольнения в трудовой книжке и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Енютин М.В. обратился в суд с иском к ООО «АкваТерм» об изменении формулировки основания и причины увольнения в трудовой книжке и компенсации морального вреда, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «АкваТерм» в период с 02.07.2007 по 17.02.2011. На основании приказа №<...> от 11.01.2010 он уволен по статье 81 пункт 6а Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы. Считает увольнение незаконным, поскольку ему не была выплачена заработная плата в период с мая 2009 года по сентябрь 2009 года включительно. Он предупредил директора ООО «АкваТерм» Б. о не выходе на работу до полного погашения задолженности по заработной плате. Кроме того, считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, поскольку в указанные период он был лишен возможности заниматься трудовой деятельностью. На основании изложенного просит суд изменить формулировку основания и причины увольнения в трудовой книжке с «увольнения за прогулы» на «увольнение по собственному желанию», взыскать с ООО «АкваТерм» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

    Данное дело было назначено слушанием на 14.20ч. 07.04.2011, о чем участники процесса были извещены судебными повестками. Но в назначенный день стороны в судебное заседание не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

    Повторно дело было назначено слушанием на 14.00ч. 13.04.2011, о чем стороны были уведомлены надлежаще судебными повестками. Но в назначенный день стороны в суд не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

    Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

    В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Кроме того, неявка истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что истец утратил интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

    Руководствуясь статьями 224,225 ГПК Российской Федерации, суд

                                                  о п р е д е л и л:

Исковое заявление Енютина М.В. к ООО «АкваТерм» об изменении формулировки основания и причины увольнения в трудовой книжке и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                                       Д.Н.Матяев