Приговор по делу № 1-17/2021 (1-208/2020;) от 05.11.2020

    УИД: 66RS0032-01-2020-001340-72            Дело № 1-17/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кировград          04 февраля 2021 года                 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого Тимершина Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И.,

при секретарях Романовой О.В., Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимершина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кировград Свердловской области, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тимершин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть кражу при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2020 года в период с 09:00 часов до 14:00 часов Тимершин Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ранее получив от К.А.А. банковскую карту № 2202 **** **** 6539 ПАО «Сбербанк», выданную на имя К.А.А. и четырехзначный пин-код данной карты, находился в г.Кировград Свердловской области, более точное место нахождения в ходе следствия не установлено, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, возможно находящихся на банковском счету № ****6724 ПАО «Сбербанк», открытом 02 марта 2020 года, в дополнительном офисе № 7003/0725 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. Бульвар Центральный, 10, принадлежащем К.А.А.

С этой целью Тимершин Д.В. 23 сентября 2020 года в период с 14:00 часов до 14:30 часов пришел в дополнительный офис № 7003/0725 ПАО «Сбербанк», расположенный по вышеуказанному адресу, подошел к банкомату АТМ № 11096048 ПАО «Сбербанк», где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету № ****6724 ПАО «Сбербанк», принадлежащем К.А.А., используя известный ему пин-код от банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у вышеуказанного банкомата путем введения пин-кода в 14:40 часов совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, в 14:42 часов совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2000 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений 25 сентября 2020 года в период с 08:00 часов до 08:20 часов, Тимершин Д.В., действуя с единым умыслом, пришел в торговый центр «Мегацентр», расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул.Свердлова, 53, подошел к банкомату АТМ № 716117 ПАО «Сбербанк», где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету № ****6724 ПАО «Сбербанк», принадлежащем К.А.А., используя известный ему пин-код от банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у вышеуказанного банкомата путем введения пин-кода в 08:25 часов совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3000 рублей.

    Не отказываясь от своих преступных намерений, Тимершин Д.В., используя известный ему пин-код от банковской карты, ранее полученный    от К.А.А. банковскую карту № 2202 **** **** 6539 ПАО «Сбербанк», являющуюся электронным средством платежа, с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую К.А.А., реализуя свои преступные намерения, в период времени с 18:00 часов 25 сентября 2020 года до 10:20 часов 26 сентября 2020 года, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета № ****6724 ПАО «Сбербанк» принадлежащего К.А.А., путем приобретения товара, расплачиваясь бесконтактным способом оплаты, не вступая в беседу с продавцами магазинов, совершив следующие операции: 25 сентября 2020 года в 18:28 в месте совершения операции - магазин «Маркет Бар» ИП К.Т.Г., по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул.3 МКР, 2а, на сумму 389 рублей, 26 сентября 2020 года в 10:04 в месте совершения операции – «Дионис» ИП А.А.А., по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. Свердлова, 59, на сумму 40 рублей.

В результате умышленных преступных действий Тимершин Д.В. потерпевшему К.А.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 8429 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тимершин Д.В. виновным себя в совершении тайного хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащего К.А.А., признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Тимершина Д.В. на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми доказательствами, получены без нарушений закона, и которые подсудимый после оглашения подтвердил полностью.

Из протокола явки с повинной Тимершина Д.В. от 01.10.2020 следует, что он 21 сентября 2020 года по просьбе К.А.А. взял у последнего банковскую карту Сбербанка для снятия ему пенсии по инвалидности, после чего решил похитить все денежные средства с карты К.А.А. и воспользоваться ими в своих целях, так как ему был известен пин-код карты. В период с 23 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года он похитил с карты К.А.А. денежные средства в сумме 8 500 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с его слов написана добровольно, без оказания давления сотрудников полиции (л.д.12-13).

При допросе 19.10.2020 в качестве подозреваемого Тимершин Д.В. в присутствии защитника, вину в хищении денежных средств с банковского счета К.А.А. признал полностью, пояснив следующее: его знакомый К.А.А. имеет 3 группу инвалидности, плохо ходит, так как у К.А.А. проблемы с ногами - наполовину отсутствуют ступни, проживает один по адресу: <адрес>. Со слов К.А.А. ему известно, что К.А.А. ежемесячно на банковскую карту Сбербанк МИР перечисляют пенсию в размере 8000-9000 рублей. 23 сентября 2020 года примерно в 09:00 часов он пришел домой к К.А.А., и они стали вдвоем употреблять спиртное. В ходе распития спиртного К.А.А. попросил его сходить до ближайшего банкомата Сбербанка и проверить на карте зачисление пенсии, что если деньги зачислены, то снять все деньги и принести К.А.А., на что он согласился. К.А.А. ему не разрешал тратить деньги, и не разрешал совершать покупки, он должен был только проверить баланс карты и, если пенсия зачислена, то снять деньги и принести К.А.А.. К.А.А. передал ему паспорт, в обложке которого лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», он увидел, что карта бесконтактная. К.А.А. сообщил ему пин-код карты, который он запомнил и ушел в банкомат. По дороге в банкомат у него возник корыстный умысел снять все деньги с расчетного счета К.А.А. и похитить их для своих личных целей. Он пришел к банкомату, расположенному по адресу: г.Кировград, ул.Центральный Бульвар, 10, и при помощи имеющейся на руках банковской карты К.А.А. проверил баланс карты, на счету которой были зачислены денежные средства около 8500 рублей и решил похитить все деньги, принадлежащие К.А.А., а К.А.А. сообщить, что денег на карте не было. Не отходя от банкомата, он провел две операции по снятию наличных денежных средств в сумме 3000 и 2000 рублей. Он снял и похитил деньги в общей сумме 5000 рублей, это было 23 сентября 2020 года. Всю сумму с карты снимать и похищать он не стал, так как боялся утерять, знал, что на карте остались еще денежные средства около 3500 рублей, которые он также намеревался похитить. Карту К.А.А. он не возвращал до тех пор, пока на ней не кончились все деньги. 25 сентября 2020 года он вновь пошел в банкомат, расположенный в Торговом центре «Мегацентр», по адресу: г.Кировград, ул.Свердлова, 53, чтобы снять и похитить с карты К.А.А. оставшиеся деньги, которые он решил похитить еще 23 сентября 2020 года. При помощи имеющейся у него на руках банковской карты К.А.А., он провел аналогичную операцию и снял еще 3000 рублей, то есть наличкой он снял и похитил всего 8000 рублей. Он видел, что на счету банковской карты К.А.А. оставалось еще немного денег, примерно 500 рублей, которые он потратил в магазинах города при оплате товаров на сумму около 400 рублей и в другом магазине на 40 рублей. Утверждает, что у него возник умысел, как только К.А.А. передал ему карту и сообщил пин-код по дороге в банкомат, он решил для себя похитить все денежные средства, которые находились на счете банковской карты, принадлежащие К.А.А.. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. Паспорт на имя К.А.А. он не похищал, и умысла на хищение паспорта у него не было, просто в паспорте лежала банковская карта К.А.А.. Спустя одну неделю, как у него закончились все деньги, он пришел к К.А.А. домой, чтобы вернуть карту и паспорт, так как понимал, что К.А.А. его уже потерял и может обратиться в полицию. К.А.А. стал его спрашивать, почему он отдал ему только паспорт и карту, и где деньги. Он стал убеждать К.А.А., что пенсию не перевели, что он несколько дней подряд ходил в банкомат и проверял баланс карты, но денег не было. К.А.А. пригрозил обратиться в полицию, он испугался, что его могут арестовать, и тогда признался К.А.А., что похитил деньги и потратил на свои нужды. Он понимает, что совершил преступление, что денег у него нет, чтобы вернуть похищенное К.А.А., имущества своего у него нет. В содеянном раскаивается (л.д.75-78).

При допросе 29.10.2020 в качестве обвиняемого в присутствии защитника, Тимершин Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердив свои показания, данным им в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.89-91).

Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к хищению денежных средств с банковского счета, принадлежащих К.А.А., доказанности вины Тимершина Д.В., правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего К.А.А., оглашенных в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего (л.д.35-38) следует, что он имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию. Ему ежемесячно на карту ПАО «Сбербанк» № 2202 **** **** 6539 перечисляют пенсию в сумме 8494,04 рублей 23 числа каждого месяца. Телефона у него нет, поэтому он не может отслеживать движение денежных средств по карте, онлайн банка у него тоже нет, карту он всегда хранит в паспорте. Из дома он почти никуда не выходит, так как у него больные ноги, он плохо передвигается, в основном по квартире, так как у него отсутствуют ступни. 23 сентября 2020 года он был дома, к нему домой пришел его знакомый Тимершин Д.В., они употребляли спиртное. Он попросил Тимершина Д.В. сходить в банкомат и проверить на его карте наличие денежных средств, так как в этот день ему должны были перечислить пенсию. Он дал Тимершина Д.В. свой паспорт, в обложке которого лежала его банковская карта, и сообщил пин-код карты. Он сказал Тимершина Д.В., что если на карте есть деньги, чтобы тот снял их все и принес ему домой, тратить деньги, снятые с его банковского счета Тимершина Д.В. он не разрешал. Тимершина Д.В. был выпившим, но не сильно пьяным, и должен был все осознавать. Тимершина Д.В. взял паспорт, в котором была вложена банковская карта и ушел. Он ждал Тимершина Д.В. в течение всего дня, но тот так и не вернулся. Он догадался, что Тимершина Д.В. снял и похитил его деньги, но в полицию сразу не обратился, так как надеялся, что Тимершина Д.В. вернется и отдаст ему его деньги. Тимершина Д.В. пришел к нему спустя неделю, передал ему его паспорт и банковскую карту, и пояснил, что денег на карте нет. Он пригрозил Тимершина Д.В., что обратится в полицию, и тогда Тимершина Д.В. признался, что снял деньги с карты и потратил на свои нужды, при этом снимал наличкой в банкомате, а также проводил оплаты при покупке товаров в магазинах г.Кировграда. 01 октября 2020 года он взял распечатку в Сбербанке, где увидел, что 23 сентября 2020 года на его банковскую карту **** 6539 зачислена пенсия в общей сумме 8494,04 рублей и в этот же день происходит снятие денежных средств в банкомате: 2 операции 2000 и 3000 рублей, 25 сентября 2020 года покупка ИП Конев и ИП Алиева на сумму 40 рублей и 389 рублей, ущерб от хищения составил 8429 рублей, что является для него значительным (л.д. 35-38).

Из показаний свидетеля П.Н.Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки свидетеля, следует, что она работает продавцом в магазине «Дионис», расположенном по адресу: г.Кировград, ул. Свердлова, 59 с 05 сентября 2018 года. 26 сентября 2020 года в утреннее время она находилась на работе. Следователем ей представлена фотография Тимершина Д.В., который часто ходит к ним в магазин. Она помнит, что в конце сентября 2020 года Тимершина Д.В. примерно 4-5 дней подряд приходил в магазин, приобретал спиртное и закуску, расплачивался наличными денежными средствами. Не помнит, расплачивался ли он банковской картой, так как прошло много времени. В магазине предусмотрена оплата банковской картой бесконтактным способом, при такой оплате принадлежность банковской карты они не устанавливают (л.д.65-68).

Согласно показаний свидетеля А.А.А., также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки свидетеля, она работает в магазине «Маркет Бар», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. 3 МКР, 2а, с 09 сентября 2020 года. 25 сентября 2020 года в вечернее время она находилась на работе. Следователем ей представлена фотография Тимершина Д.В. Она не помнит, приходил ли Тимершина Д.В. 25 сентября 2020 года в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов в магазин, так как у них большая проходимость и с 25 сентября 2020 года прошло много времени. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товара, при оплате товара банковской картой бесконтактным способом, они не спрашивают, кому принадлежит банковская карта, так как это не входит в их должностные обязанности (л.д.70-73).

Вина подсудимого Тимершина Д.В. в совершении преступления подтверждается также документами и протоколами следственных действий, которые доказывают установленные обстоятельства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. согласно которого 01.10.2020 года была получена информация оперативного характера о том, что Тимершин Д.В. похитил денежные средства, принадлежащие К.А.А. (л.д.10);

- заявлением К.А.А., где он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ему лицо, которое в период с 23.09.2020 года по 01.10.2020 года похитило денежные средства в размере 8469 рублей, ущерб является для него значительным (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020, согласно которого произведен осмотр помещения 1-го этажа торгового центра «Мегацентр» по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул.Свердлова, 53, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» № 716117. Со слов Тимершина Д.В. в данном банкомате 23.09.2020 года им было произведено снятие денежных средств с банковской карты К.А.А. в сумме 3000 рублей и 2000 рублей (л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020, согласно которого произведен осмотр зоны 24 в дополнительном офисе № 7003/0725 ПАО Сбербанк» по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул.Бульвар Центральный, 10, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» № 110962048. Со слов Тимершина Д.В. в данном банкомате 25.09.2020 года им было произведено снятие денежных средств с банковской карты К.А.А. в сумме 3000 рублей (л.д.26-29);

- протоколом выемки от 19.10.2020, согласно которого у потерпевшего К.А.А. в помещении медицинской палаты № 7 терапевтического отделения ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул.Свердлова, 41а, произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 **** **** 6539, имеющей значение для уголовного дела (л.д.34-37);

- выпиской из истории операций по банковской карте № 2202 **** **** 6539 за период с 23.09.2020 по 30.09.2020 (л.д.43);

- выпиской о состоянии вклада К.А.А. за период с 01.09.2020 по 01.10.2020 (л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2020, согласно которого осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 **** **** 6539 на имя ANDREY KAZAROV (л.д.52-53);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.10.2020 - банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 **** **** 6539 (л.д.55).                            

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тимершина Д.В. в объеме обвинения, не установлено обстоятельств, исключающих его причастность к совершению хищения денежных средств у К.А.А. с банковского счета, обстоятельства обвинения и квалификация действий - доказаны.

    Все доказательства, в т.ч. показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Признательные показания подсудимого на следствии, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, детальны и подробны, нет оснований не доверять им, признание им вины следует положить в основу обвинительного приговора, т.к. оно подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего К.А.А., свидетелей П.Н.Ю. и А.А.А. в ходе следствия. Показания потерпевшего подробны и не противоречивы, достоверно уличают именно подсудимого в краже денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, и признательными показаниями подсудимого в ходе следствия, где Тимершин Д.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения, и подтверждены другими доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, а также выпиской о состоянии вклада на имя потерпевшего, историей операций по банковской карте.

        Суд приходит к выводу о доказанности того, что подсудимый действовал с целью кражи, тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу доказан объективными действиями, характером выгоды. Размер похищенных денежных средств доказан и не оспаривается, эта сумма в размере 8 429 рублей - является значительным ущербом, исходя из стоимости и значимости данной суммы для потерпевшего, учитывая его материальное положение, состояние здоровья, отсутствие иного источника дохода, кроме пенсии по инвалидности. Хищение денежных средств подсудимый совершил с банковского счета потерпевшего, воспользовавшись принадлежащей К.А.А. банковской картой.

     Преступление совершено тайно и окончено распоряжением похищенным имуществом.

Таким образом, доказано достоверно, что Тимершин Д.В. совершил кражу денежных средств в сумме 8 429 рублей, принадлежащих К.А.А., воспользовавшись банковской картой потерпевшего, которую передал К.А.А., сообщив пин-код карты, доверяя подсудимому, при этом разрешения на пользование денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, потерпевший Тимершину Д.В. не давал. При этом целью Тимершина Д.В. являлось хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете карты, поэтому действия подсудимого правильно квалифицированы как единое преступление.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

Тимершин Д.В. совершил оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Тимершин Д.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда – положительно, а также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством у Тимершина Д.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к тяжкому, а ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения, что в соответствии со ст.18, ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается, исходя из обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. Тимершин Д.В. совершил преступление в условиях рецидива: ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена. Будучи освобожденным из мест лишения свободы в марте 2020 года, на путь исправления подсудимый не встал, вновь совершил тяжкое преступление против собственности в незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Поэтому в целях предупреждения совершения Тимершиным Д.В. новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Суд при определении срока наказания по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая принцип индивидуализации наказания, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, при назначении наказания подсудимому суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже предела, установленного для рецидива, но в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Тимершина Д.В.

Вид исправительного учреждения назначить Тимершину Д.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку Тимершину Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимому необходимо избрать в виде содержания под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы.

По делу потерпевшим К.А.А. заявлен гражданский иск в сумме 8 429 рублей, производство по которому подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба.

Заявление прокурора г.Кировграда о взыскании с Тимершина Д.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 4 312 рублей 50 копеек за услуги адвоката в ходе предварительного расследования, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимершина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО ГОДА ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тимершину Д.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Тимершину Д.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Тимершину Д.В. содержание под стражей с 04.02.2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску К.А.А. прекратить.

Взыскать с Тимершина Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 312 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство по делу – банковская карту ПАО Сбербанк, возвращена потерпевшему К.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись)            И.Г. Савицких