Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 (12-1221/2021;) от 08.11.2021

Дело № (12-1221/2021)

59RS0№-78

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                           28 января 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от 11.10.2021г. вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО5 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО5 № от 11.10.2021г ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:55:36 на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак Н800ОА159 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала в суд жалобу, в которой просит постановление № от 11.10.2021г отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак Н800ОА159 регион, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица – ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, сообщила, что обеспечить явку в суд для допроса в качестве свидетеля ФИО4 не сможет.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2. ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 ПДД предусматривает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пункт 6.13 ПДД устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст.12.12. КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч.3 ст.12.12. КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12. КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:55:36 на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак Н800ОА159 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, учитывая, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ постановлением № от 13.05.2021г., вступившим в законную силу 01.06.2021г., исполненным 21.05.2021г.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается: видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 3, сертификат RU.C.28.002.A №, серийный №, карточкой учета ТС, копией паспорта ТС, копией страхового полиса ОСАГО, в котором ФИО1 указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак Н800ОА159 регион, копией постановления № от 13.05.2021г., с отметкой о вступлении его в законную силу 01.06.2021г., и другими материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки KIA RIO, государственный регистрационный знак Н800ОА159, под управлением ФИО1 не находилось, были представлены копия договора аренды ТС от 02.08.2021г., копия страхового полиса от 30.07.2021г., в котором ФИО4 также указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, копия водительского удостоверения и паспорта ФИО4

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных объективных доказательств подтверждающих утверждения ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, поскольку из представленных ею документов это обстоятельство однозначно не следует, а явка в суд для допроса в качестве свидетеля ФИО4 заявителем обеспечена не была.

Иные объективные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт нахождения принадлежащего ФИО1 автомобиля в момент фиксации административного правонарушения – 09.10.2021г. во владении и пользовании иного лица и исключающие возможность управления автомобилем и совершения вменяемого правонарушения самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлены не были.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО5 № от 11.10.2021г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                     Т.В. Анищенко