Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-847/2017 от 28.06.2017

Дело № 7-1341-2017 (21-847/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием Фомичева А.С., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 17 июля 2017 года жалобу Фомичева А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомичева А.С.,

у с т а н о в и л а :

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 12 апреля 2017 года №** Фомичев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 15 июня 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Фомичева А.С., указанное постановление о привлечении к административной ответственности изменено, действия Фомичева А.С. с части 2 статьи 12.13 КоАП РФ переквалифицированы на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Фомичев А.С. просит об отмене решения судьи районного суда, в обосновании требований каких-либо доводов не привел.

В судебном заседании в краевом суде Фомичев А.С. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на месте, где произошло столкновение – в парковочном кармане, водитель М. преимуществом в движении не обладал, полагает недостоверными сведения, отраженные на схеме дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший М. в судебном заседании не участвовал, направленное ему извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Потерпевший А., собственник транспортного средства марки Инфинити, государственный регистрационный знак, **, Маркишев А.А., представитель МКУ «Благоустройство Ленинского района», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы,заслушав объяснение Фомичева А.С., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения

Из материалов дела усматривается, что 9 апреля 2017 года в 21:30 часов Фомичев А.С., управляя автомобилем марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак **, на ул. Пермская, 60 в г.Перми при совершении поворота налево не выполнил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю марки Инфинити, государственный регистрационный знак, **, движущимся во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

При пересмотре дела судья районного суда, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно переквалифицировал действия Фомичева А.С. с части 2 статьи 12.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Фомичевым А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года **, постановлением о привлечении к административной ответственности, согласно которому Фомичев А.С. событие административного правонарушения не оспаривал, объяснением М. в судебном заседании 15 июня 2017 года, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Рено-Логан, государственный регистрационный знак ** и другими материалами дела.

Доводы относительно отсутствия в действиях Фомичева А.С. состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных судьёй районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не находит.

Вопреки утверждению заявителя жалобы о недоказанности в действиях Фомичева А.С. состава административного правонарушения, вина Фомичева А.С. подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Рено-Логан, государственный регистрационный знак **, из которой следует, что при повороте налево автомобиль Рено-Логан не уступил дорогу автомобилю Инфинити, двигавшемуся со встречного направления прямо.

Доводы Фомичева А.С. относительно несогласия со сведениями, отраженными на схеме дорожно-транспортного происшествия, отмену обжалуемых актов не влекут. По настоящему делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Фомичев А.С. событие вменяемого административного правонарушения не оспаривал, факт непредоставления им при управлении транспортным средством преимущества в движении транспортному средству марки Инфинити зафиксирован на видеозаписи. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что вина Фомичева А.С. в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является недоказанной, оснований не имеется.

Постановление о привлечении Фомичева А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фомичеву А.С. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фомичева А.С. допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 15 июня 2017 года - оставить без изменения, жалобу Фомичева А.С. - без удовлетворения.

Судья -подпись-