Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2014 ~ М-309/2014 от 06.03.2014

Дело №                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года                                                                               пос. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Г.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием:

истицы Ивановой Н.В.,

ответчицы Васильевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к Васильевой З.В. о взыскании долга в сумме <сумма> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.В. в своем иске просит взыскать с Васильевой З.В. <сумма> рублей, при этом ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ она решила купить квартиру по ул. <адрес> у Васильевой З.В. за <сумма> рублей. Она взяла заем в сбербанке и отдала <сумма> рублей ответчице в погашение задолженности за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ она отдала <сумма> рублей ответчице в счет оплаты квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ Васильева выкинула ее вещи из квартиры по ул. <адрес> Она обратилась к участковому инспектору с просьбой, что бы он поговорил с Васильевой, и чтобы она отдала ей деньги. Васильева обязалась возвратить деньги, как только продаст квартиру.

Истица Иванова в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчицы Васильевой З.В. <сумма> рублей, ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она дала ответчице в долг <сумма> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ дала <сумма> рублей. Письменно договор займа они не заключали, сроков возврата не оговаривали. Никто из свидетелей в момент передачи денег в долг не присутствовал.

Ответчица Васильева в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что долговых обязательств перед истицей не имеет, при этом не отрицала, что получила от истицы денежные суммы в <сумма> рублей и <сумма> рублей, в качестве задатка в обеспечение заключения договора купли- продажи квартиры.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

В судебном заседании истица Иванова настаивала на том, что преданные ею ответчице Васильевой деньги в сумме <сумма> рублей не являются авансом, задатком в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи квартиры, настаивала на взыскании с ответчицы <сумма> рублей в погашение долга по заключенному устному договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких -либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договора займа, а также передачу истицей в качестве займа ответчице <сумма> рублей, суду не представлено.

У суда не имеется никаких оснований утверждать, что истица передала в собственность ответчице денежные средства в сумме <сумма> рублей, а ответчица обязалась указанную сумму возвратить истице.

С учетом установленных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░