Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4027/2010 от 09.08.2010

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33-4027/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Белова Н.Е., Юдина А.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО «Воркутауголь» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2010 года, по которому

взыскана с Открытого акционерного общества «Воркутауголь»  в пользу Сусан П.Д. недоплату единовременного пособия в  размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего взыскать ...  рублей ... копеек; 

взыскана с Открытого акционерного общества  «Воркутауголь» государственная пошлина в размере ... рублей в  бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

               Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сусан П.Д. обратился в суд с иском к  ОАО «Воркутауголь» о взыскании единовременного пособия в связи с повреждением здоровья с учетом стажа работы на предприятиях угольной отрасли, которые относились к объединению Воркутауголь; возмещении морального вреда, судебных расходов.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании явился, просил рассмотреть дело в  его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, приведя доводы, изложенные в возражении.

С учетом положений со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца и постановил указанное выше решение. 

        В кассационной жалобе ОАО «Воркутауголь» просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального права.

        Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сусан П.Д. работал Производственном объединении «Воркутауголь» шахта «Юнь-Яга»   с Дата обезличенаг. в должности ..., с  Дата обезличенаг. переведен ..., с  Дата обезличенаг. уволен в  связи с  ликвидацией предприятия по п.1 ст.33 КЗоТ РФ. С  Дата обезличенаг. был принят на шахту «Северная» с обогатительной фабрикой ОАО  «Воркутауголь» ... с  полным рабочим днем под землей. С 01.07.2005г. Решением Совета директоров от 31.05.2005г. (протокол №82) филиал ОАО  «Воркутауголь» шахта  «Северная» преобразовано в структурное подразделение ОАО по добыче угля  «Воркутауголь» «Шахта Северная». Дата обезличенаг. уволен по п.8 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствие у  работодателя соответствующей работы необходимой работнику в  соответствии с  медицинским заключением.

Согласно Акта о  случае профессионального заболевания от Дата обезличенаг. у  Сусан П.Д. выявлены заболевания .... Заболевание профессиональное. Лицами, допустившими нарушение санитарно- эпидемиологических правил, являются: ш.«Северная» ОАО «Воркутауголь», ш.«Юнь-Яга» ПО «Воркутауголь».

Согласно Акта о  случае профессионального заболевания от Дата обезличенаг. у  Сусан П.Д. выявлено заболевание .... Лицами, допустившими нарушение санитарно- эпидемиологических правил, являются: ш.«Северная» ОАО «Воркутауголь», ш.«Юнь-Яга» ПО «Воркутауголь».

При освидетельствовании истца в  Филиале № 23 ФГУ  «Главное бюро МСЭ по Республике Коми»  ему впервые установлена у ... группа инвалидности на срок до 1 января 2011г., причина инвалидности  - профессиональное заболевание. 

Согласно справке МСЭ-2006  Номер обезличен от Дата обезличенаг. Сусан П.Д. установлено ...%  утраты профессиональной трудоспособности - ...% ВК Номер обезличен от Дата обезличенаг. профзаболевание, Акт от Дата обезличенаг. - ...%  ВК Номер обезличен от Дата обезличенаг. профзаболевание Акт от Дата обезличенаг. первично. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг.

Приказами Филиала №1 ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Коми от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Номер обезличен истцу назначены единовременные страховые выплаты.

Приказом ОАО «Воркутауголь» Номер обезличен от Дата обезличенаг. истцу назначено к выплате единовременное пособие в размере ... руб.

Исходя из анализа положения п. 8.1.2 Территориального соглашения по организациям угольной промышленности города Воркуты на 2008-2010 годы по ОАО «Воркутауголь» о долевой ответственности за причинение вреда здоровью, когда ответственность возложена на несколько предприятий пропорционально времени, отработанному во вредных условиях у каждого причинителя вреда согласно акту расследования профессионального заболевания, а также п. 5.4 Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы, которое не предусматривает долевой ответственности за вред, причиненный здоровью при выявлении профессионального заболевания, приняв также во внимание то, что в период работы истца на Шахте Юнь-Яга, последняя входила в состав объединения Воркутауголь, а также что профессиональное заболевание у истца было выявлено в период его работы в ОАО «Воркутауголь», суд пришел к обоснованному выводу о взыскании единовременного пособия в полном объеме с ОАО «Воркутауголь».

Рассматривая заявленные исковые требования, суд правомерно признал за истцом право на компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие утраты трудоспособности, в соответствии с положениями статей 151, 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу, что сумма компенсации морального вреда, определенная и выплаченная истцу работодателем, является заниженной, и взыскал с ОАО «Воркутауголь» ... рублей в качестве компенсации морального вреда без учета выплаченной суммы ответчиком.     

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нарушений процессуального права, которые бы повлекли отмену решения, судом не допущено.

Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода, поскольку по существу она повторяет доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

               Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Воркутауголь»  – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-