Определение по делу № 7-123/2020 от 12.05.2020

Судья Рамазанова И.И.    № 7-123/2020 –    1 инст. № 5-673/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Майкоп    29.05.2020

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 17.04.2020 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На постановление подана жалоба ФИО1 о незаконности постановления, его отмене и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом о «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Указами Президента России от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019), Указами Главы Республики Адыгея от 18.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» от 03.04.2020 № 41 «О комплексе ограничительных и иных мероприятия», направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)» и внесенных в них изменений – на территории Республики Адыгея введен режим повышенной готовности.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО5, проживающая <адрес>, <адрес> <адрес> находилась по адресу <адрес>, чем нарушила правила поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения, а именно находилась не по месту своего проживания.

Из пояснений ФИО1, данных ею при составлении административного протокола следует, что она покинула местожительства для приобретения ноутбука, необходимого для дистанционного обучения её детей.

Судья первой инстанции, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, поскольку ею нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения основаны на неверном толковании требований закона, не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку факт нарушения правила поведения при введении режима повышенной готовности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей первой инстанции выполнены не в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Майкопского городского суда было указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1

Между тем, не учтены следующие смягчающие обстоятельства: ФИО5 ранее не привлекалась к административной ответственности, признала свою вину, раскаялась в содеянном, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, тяжелое имущественное положение, поскольку на состав семьи из четырех человек, ее заработная плата является единственным источником дохода для проживания. Назначенное наказание в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, постановление о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит изменению в части снижения размера срока назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е ШИ Л А

постановление судьи Майкопского городского суда 17.04.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ изменить в части назначенного ФИО1 наказания, снизив его со штрафа до предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея    В.М. Мейстер