Решение по делу № 2-1951/2015 ~ м-1549/2015 от 28.05.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 уточнив требования, обратился в суд с заявлением к ФИО3, о реальном разделе земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> по Приложению № к Заключению эксперта от <дата> № Э-029/09/15.

Свои требования истец мотивирует тем, что она состояла с ответчиком ФИО2 в браке с <дата> по <дата> От брака с ФИО2 детей не имеет. На основании решения <адрес> городского суда от <дата> признаны совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3: жилой дом с площадью застройки 144,7 кв.м. и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, при этом доли сторон в этом имуществе признаны равными. На основании решения суда от <дата> было прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на объект незавершенного строительства – жилой дом, готовностью 49%, расположенного по адресу: <адрес> и произведен реальный раздел объекта незавершенного строительства - домовладения, готовностью 78%. Истцу были выделены помещения в зафасадной части дома, а так же служебные постройки и сооружения: ? часть гаража лит.Г, погреб лит. Г1, душ – I, туалет- II. Реальный раздел земельного участка не произведен. В связи с возникающими между ними спорами по порядку пользования земельным участком истец намерен реализовать свое право на выдел ему в натуре части земельного участка в соответствии с долей в праве собственности.

Истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Так же просил произвести раздел спорного земельного участка по Приложению № к заключению эксперта, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что у нее не будет выхода на заднюю часть улицы, просила установить границы земельного участка, согласно Приложению № или № к заключению эксперта, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Ч. 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из положений ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3 введен Федеральным законом от <дата> N 171-ФЗ) Ст. 11.2 ЗК РФ предусматривает, что при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков образуются новые участки.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (в ред. Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ст. 11.9 п. 1 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Однако, градостроительный регламент в <адрес> на настоящее время не принят, что является общеизвестным фактом, в связи с чем в данном случае необходимо руководствоваться положениями пп. 2 п. 3 ст. 27 Закона «О государственном кадастре объектов недвижимости», согласно которому, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Решением Совета депутатов <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> № (в ред. решения Совета депутатов <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> №), в соответствии со ст. 33 ЗК РФ, установлено, что предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м. Данное решение опубликовано, и это обстоятельство не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на объект незавершенного строительства – жилой дом, готовностью 49%, расположенного по адресу: <адрес> произведен реальный раздел объекта незавершенного строительства – домовладения, готовностью 78%, расположенного по адресу: <адрес> За ФИО3 признано право собственности на часть объекта незавершенного строительством – домовладения, готовностью 78%, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений 1 – тамбур, площадью 3,8 кв.м., 2 – кухня-столовая, площадью 18,5 кв.м., 5 – комната, площадью 19,0 кв.м., 6 – холл, площадью 14,2 кв.м., 7 – санузел, площадью 3,3 кв.м., 8 – жилая, площадью 18, 7 кв.м., 10 – жилая, площадью 17,1 кв.м., а также на служебные постройки и сооружения: 1/2 часть гаража – Г, 1/2 часть забора III. За ФИО2 признано право собственности на часть указанного объекта незавершенного строительства, состоящую из помещений 2А – холл, площадью 18,5 кв.м., 3 – кухня столовая, площадью 18,6 кв.м., 4 – бойлерная, площадью 11,0 кв.м., 5А – коридор, площадью 7,5 кв.м., 8А – жилая, площадью 18,7 кв.м., 9 – жилая, площадью 17,1 кв.м., а также на служебные постройки и сооружения: 1/2 часть гаража – Г, погреб – Г1, душ – I, туалет – II, 1/2 часть забора III (л.д. 5-7). ФИО3 состояла с ФИО2 в браке с <дата> по <дата> (л.д. 121). Брак между сторонами был расторгнут <дата> (л.д. 122). ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, с К№ (л.д. 8) и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома (л.д. 9), что так же подтверждается кадастровой выпиской (л.д.10-14). ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, с К№ (л.д. 23) и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома (л.д. 22)

Пояснениями обеих сторон подтверждается, что в досудебном порядке стороны соглашение о реальном разделе земельного участка не достигли.

С целью определения возможности и вариантов раздела спорного имущества по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Представленное суду заключение судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 31-79) содержит указание на возможность раздела спорного земельного участка и варианты его раздела, составленные экспертом с учетом мнения сторон.

Решая вопрос о разделе земельного участка по Приложению №, суд исходит из того, что при разделе земельного участка по данному варианту раздела, сторонам выделяется части земельного участка площадью 750 кв.м., с учетом расположения газовой трубы и решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, с учетом раздела жилого дома, гаража и размера долей в общей долевой собственности.

Площади выделяемых земельных участков соответствуют площадям, приходящимся на долю в праве собственности сторон.

По данному варианту обеспечены, соответствующие действующие строительно-технические требования: - проезды с улицы на выделяемые сторонам части земельного участка; - пешеходные проходы с улицы на выделяемые сторонам части земельного участка; - «зоны обслуживания» выделяемых сторонам частей жилого дома.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 доводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе подтвердила, пояснила, что вариано по Приложению № раздела земельного участка к заключению эксперта наиболее оптимален.

Суд принимает указанное заключение судебной землеустроительной экспертизы как достоверное доказательство. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ. Заключения мотивировано и обосновано. Кроме того, выводы заключения эксперта подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 23175 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6240 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между собственниками согласно Приложению № к заключению эксперта от <дата> № Э-029/09/15.

Каталог координат земельного участка, выделяемого ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляет 750 кв.м.:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион. угол	S, м
1	1	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№

Каталог координат земельного участка, выделяемого ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляет 750 кв.м.:

п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион. угол	S, м
1	15	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:29:004040:117, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 23175 руб. и оплате государственной пошлины в размере 6240 руб. 78 коп., а всего взыскать сумму в размере 29415 руб. 78 коп.

В части иска ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка согласно Приложению № к заключению эксперта от <дата> № Э-029/09/15 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

решение _____ вступило в законную силу

судья секретарь