Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2013 (2-4544/2012;) ~ М-4327/2012 от 07.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 29 января 2013 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина С. В., Иванова В. С., Машевской С. В., Лисенковой Е. А., Ратушняк И. В., Сальникова В. А., Солодовниковой Е. А., Менделеевой М. В., Рябининой К. Ю. к Потребительскому кооперативу «Кооператив по строительству творческих мастерских "Художник" о признании недействительными решений общего собрания пайщиков-членов Кооператива по строительству творческих мастерских "Художник" от 22 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Кооператив по строительству творческих мастерских "Художник" о признании недействительными решений общего собрания Кооператива от 22 марта 2011 года: о получении компенсации затрат на оплату выполненных строительно-монтажных работ снесенного объекта по Северному бульвару, вл.3, о введении унифицированного реестра пайщиков Кооператива и присвоении Кооперативу организационно-правовой формы «Потребительский кооператив», об утверждении новой редакции Устава кооператива, о выведении из состава правления Кооператива Малютина С.В.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами Кооператива, принятые на общем собрании вышеуказанные решения нарушают их права как членов Кооператива, поскольку они не согласны с принятыми решениями, общее собрание было неправомочно в связи с отсутствием кворума. Считают действия ответчика незаконными, поскольку, не согласны с решением о получении компенсации за снесенное недостроенное здание кооператива, поскольку считают, что членам кооператива необходимы мастерские, а не денежная компенсация, решение о введении унифицированного реестра пайщиков фактически на собрании не принималось, был легализован список пайщиков, предложенный председателем правления без учета всех пайщиков в количестве 500 человек, указанных в списке от 2001 года, в решении об исключении Малютина С.В. из состава правления Кооператива не указано на конкретные нарушения Устава либо действующего законодательства, повлекшие нанесение материального ущерба Кооперативу, не указано в чем выразился ущерб.

В судебном заседании истцы Малютин С.В., Лисенкова Е.А., Солодовникова Е.А. и представитель истца Малютина С.В. иск поддержали в полном объеме, также пояснили, что о проведении собрания члены кооператива надлежащим образом извещены не были, присутствовало не более 70 членов кооператива, кворума не было, подписные листы, представленные в судебное заседание, являются ксерокопией подписных листов общего собрания КТМ «Художник» от 26 февраля 2010 года, в связи с чем, собрание было неправомочным, решения данного собрания, указанные в протоколе, должны быть, по мнению истцов, признаны недействительными.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, пояснили, что общее собрание Кооператива 22 марта 2011 года было кворумным, на собрании присутствовало 176 человек, что составляет более 50% пайщиков от общего количества зарегистрированных в количестве 342 пайщиков, о проведении общего собрания председателем правления было направлено 400 писем членам кооператива.

Выслушав объяснения истцов и их представителей, представителей ответчика, допросив свидетелей Мазненкову Г.В., Пономареву И.М., Волхонскую Г.С., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (ред. от 21.03.2002): 1. Потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

2. Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов:

добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него;

обязательности уплаты вступительного и паевого взносов;

демократичности управления потребительским обществом (один пайщик - один голос, обязательная подотчетность общему собранию потребительского общества других органов управления, органов контроля, свободное участие пайщика в выборных органах потребительского общества);

взаимопомощи и обеспечения пайщикам, участвующим в хозяйственной или иной деятельности потребительского общества, экономической выгоды;

ограничения размеров кооперативных выплат;

доступности информации о деятельности потребительского общества для всех пайщиков;

наиболее широкого привлечения женщин для участия в органах управления и органах контроля;

заботы о повышении культурного уровня пайщиков.

В силу ст.9 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (ред. от 21.03.2002): 1. В уставе потребительского общества должны определяться:

наименование потребительского общества;

место его нахождения;

предмет и цели деятельности потребительского общества;

порядок вступления пайщиков в потребительское общество;

порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат;

условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов;

состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом;

порядок реорганизации и ликвидации потребительского общества;

сведения о его филиалах и представительствах;

иные сведения.

Статьей 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (ред. от 21.03.2002) предусмотрено, что:1. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

2. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений;

определение основных направлений деятельности общества;

избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание;

определение размеров вступительного и паевого взносов;

исключение пайщиков из потребительского общества;

решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них;

избрание представителей потребительских обществ союза;

выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза;

утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов;

порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества;

порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом;

определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества;

отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества;

создание хозяйственных обществ;

принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

3. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.

4. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

Из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что Кооператив по строительству творческих мастерских «Художник», зарегистрированный в МРП (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), членом-пайщиком которого являются истцы, был создан по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью обеспечения членов кооператива творческими мастерскими, путем строительства отдельных зданий для творческих мастерских на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими мастерскими.

В судебном заседании установлено, что решениями общего собрания пайщиков-членов КТМ «Художник» 22 марта 2011 года утверждены вопросы о получении компенсации затрат на оплату выполненных строительно-монтажных работ снесенного объекта по Северному бульвару, вл.3, о введении унифицированного реестра пайщиков Кооператива и присвоении Кооперативу организационно-правовой формы «Потребительский кооператив», об утверждении новой редакции Устава кооператива, о выведении из состава правления Кооператива Малютина С.В.

Как пояснили истцы в судебном заседании, общее собрание, проводившееся 22 марта 2011 года, было объявлено информационным, о проведении собрания члены-пайщики надлежащим образом уведомлены не были, не был достигнут кворум в размере более 50% членов кооператива, что нарушает положения действующего законодательства и п.9.2.2 Устава Кооператива.

Правление кооператива, на котором лежит обязанность по созыву общего собрания, надлежащим образом не уведомило членов кооператива о созыве собрания не позднее 10 дней до даты проведения собрания, уведомления членам кооператива направлены не были, под расписку не вручались, в связи с чем, по вопросам повестки дня, объявленной на данном собрании в нарушение порядка и сроков, установленных Уставом Кооператива, решения приниматься не могли.

Бланки подписных подписных листов явки членов кооператива на общее собрание, представленные в судебное заседание, являются ксерокопией подписных листов общего собрания 26 февраля 2010 года. На собрании присутствовало не более 70 членов кооператива, на момент проведения общего собрания списки членов кооператива не уточнялись, согласно списку, утвержденному в 2001 году, членами кооператива являлись 500 человек.

В протоколе общего собрания КТМ «Художник» (т.1 л.д.107-114) от 22 марта 2011 года указано, что на собрании присутствует 176 человек, список пайщиков-членов кооператива, определенной ревизионной комиссией по состоянию на день проведения собрания, состоит из 346 фамилий, кворум достигнут, собрание правомочно.

Однако, суд соглашается с доводами истцов о том, что проведение общего собрания пайщиков-членов КТМ «Художник» 22 марта 2011 года с повесткой, включающей вопросы о получении компенсации затрат на оплату выполненных строительно-монтажных работ снесенного объекта по Северному бульвару, вл.3, о введении унифицированного реестра пайщиков Кооператива и присвоении Кооперативу организационно-правовой формы «Потребительский кооператив», об утверждении новой редакции Устава кооператива, о выведении из состава правления Кооператива Малютина С.В., неправомерно, поскольку при созыве и проведении общего собрания членов кооператива не соблюдены требования Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (ред. от 21.03.2002) и положения Устава КТМ «Художник».

Пунктом 9.2.2.Устава КТМ «Художник» (редакция от 16 февраля 2011 года) предусмотрено, что общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов кооператива.

В соответствии с п.п.9.2.11.-9.2.12 Устава, уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения собрания направляется не позднее 10 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (заказным письмом). В уведомлении указывается по чьей инициативе созывается собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, которые предусмотрены настоящими пунктами, решения приниматься не могут.

На основании п.9.2.17 решение общего собрания кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членом кооператива в суде.

В распоряжение суда ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления членов кооператива о созыве общего собрания пайщиков-членов КТМ «Художник» 22 марта 2011 года, указанный в протоколе общего собрания список пайщиков-членов кооператива, определенный ревизионной комиссией по состоянию на день проведения собрания, в распоряжение суда также не представлен. Представленные подписные листы явки членов кооператива на общее собрание, являются ксерокопией подписных листов общего собрания 26 февраля 2010 года. Доказательств присутствия на общем собрании более 50% членов кооператива, а соответственно правомочности общего собрания не имеется, в ходе судебно разбирательства не представлено.

Суд приходит к выводу, что уведомления о проведении общего собрания 22 марта 2011 года членам КТМ «Художник» не рассылались, кворум отсутствовал, собрание членов кооператива не было правомочно принимать решения.

Суд отмечает, что протокол от 22 марта 2011 года общего собрания членов КТМ «Художник» не содержит достоверных, документально подтверждённых сведений об общем количестве членов кооператива. В судебном заседании представитель ответчика – председатель правления КТМ «Художник» пояснила, что ею направлялись 400 писем-уведомлений членам кооператива о проведении общего собрания, что свидетельствует об ином количестве членов кооператива, чем указано в протоколе общего собрания от 22 марта 2011 года.

Допрошенные судом свидетели Мазненкова Г.В., Пономарева И.М., Волхонская Г.С. не указали точное количество членов-пайщиков кооператива, а также о том какое количество членов кооператива присутствовало на общем собрании 22 марта 2011 года, как были сформированы подписные листы явки членов кооператива на собрание.

Поскольку стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в обоснование своих возражений, что общее количество голосов членов КТМ «Художник», а также наличие кворума данного собрания не подтверждено документально, то суд приходит к выводу, что такое собрание следует признать неправомочным, а решения такого собрания недействительными.

Таким образом, истцами доказано, что данное общее собрание созывалось и проводилось с грубейшими нарушениями Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также не имело кворума.

5м*