Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2012 (2-1770/2011;) ~ М-1618/2011 от 08.12.2011

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «06» ноября 2012 г.

Жердевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущева Г.А.

при секретаре ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, от имени которых по доверенности действует Терёшкин ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Россиянка» в лице конкурсного управляющего ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, по иску представителя ФИО9 - Терёшкина ФИО11 к ООО «Россиянка» в лице конкурсного управляющего ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, договора ипотеки и применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 по доверенностям Терёшкин А.К. обратился в суд с исками к ООО «Россиянка» в лице конкурсного управляющего о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, указывая, что истцы имеют доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в южной, западной, северной, восточной и центральной части КК 68:03:0000000 (в границах СПК «Правда»).

Указанный земельный участок по решению всех участников общей долевой собственности был предоставлен в аренду ООО «Россиянка» на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей. Выписки из договора или его копии истцам не выдавались.

В настоящее время ООО «Россиянка» признано банкротом, не может выполнять свои обязательства по договору аренды в следствие окончательной ликвидации, принадлежащих обществу средств производства. Кроме этого Арендатором ранее более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не выплачивалась арендная плата, что влечет существенное нарушение условий договора. Ни о какой передаче земельного участка в субаренду, арендных прав по договору аренды на земельный участок третьим лицам истцы не уведомлялись

В соответствии с ч. 3 ст. 619, ст.ст. 247, 450, 451 ГК РФ и на основании ст.ст. 131-133 ГПК РФ просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, а также обязать Жердевский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о регистрации договора аренды указанного земельного участка. (т.1 3-5, 25-27, 47-49, 69-71, 91-93, т. 2 л.д. 3-5, 70-72, 113-115)

Представитель ФИО9 по доверенности Терёшкин А.К. обратился в суд с иском к ООО «Россиянка» в лице конкурсного управляющего о признании недействительными договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, договора ипотеки и применении последствий недействительности ничтожных сделок, указывая, что ФИО9 имеет 1/336 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в южной, западной, северной, восточной и центральной части КК 68:03:0000000 (в границах СПК «Правда»).

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Россиянка» на основании договора аренды № при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор от имени арендодателей подписал директор ООО «Россиянка» ФИО19 с представителем ООО «Россиянка», по доверенности выданной директором ООО «Россиянка» ФИО19 ФИО9 лично обрабатывает свою земельную долю, ни в какую аренду ее не передавал, никаких доверенностей для оформления земельных долей и заключения договора аренды не подписывал. Выписок из договора или его копии им не выдавалось. О передаче земельного участка в субаренду, арендных прав по договору аренды на земельный участок третьим лицам он не уведомлялся. В настоящее время ООО «Россиянка» признано банкротом и конкурсным управляющим все имущество, в том числе и имущественные права и право аренды земельного участка, передано в залог по договору ипотеки, внесено в конкурсную массу, оценено и готовится к продажи с торгов. О нарушении прав участника общей долевой собственности в связи с заключением договора аренды и последующего договора ипотеки ему стало частично известно в сентябре 2011г., а в основном в ноябре 2011г., после подачи в Жердевский районный суд искового заявления о расторжении договора аренды земельного участка.

Истец указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Ссылаясь на положения ст.ст. 166-168 ГК РФ, представитель истца считает, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог прав аренды на земельный участок сельхозназначения является ничтожным на основании недействительности указанного договора и в нарушение п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Кроме этого указывает, что стоимость права аренды, указанная в договоре ипотеки в сумме 5 копеек не может обеспечить удовлетворение денежных требований к должнику по кредитному договору в сумме 28000000 руб. или 18500000 руб., в п. 1.3. договора ипотеки заведомо искажена ссылка на стороны, подписавшие договор аренды.

В соответствии с п. 2,3 ст. 182, п. 1 ст. 183, п. 1 ст. 166, п. 1, 2 ст. 167, ст. 168, ст. 170, ст. 53 ГК РФ; ч. 1 ст. 1, ст. 3 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» и на основании ст.ст. 131-133 ГПК РФ; абз. 6, ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит суд признать недействительными договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Жердевский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о регистрации договора аренды указанного земельного участка и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок и обязать конкурсного управляющего ООО «Россиянка передать земельный участок сельхозназначения участникам общей долевой собственности. (т. 3 л.д. 118-121)

Представитель ФИО9 по доверенности Терёшкин А.К. обратился в суд с иском к ООО «Россиянка» в лице конкурсного управляющего об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ФИО9 имеет 1/336 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в южной, западной, северной, восточной и центральной части КК 68:03:0000000 (в границах СПК «Правда»).

В настоящее время ФИО9 и 200 участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, обладающие в совокупности 261,5 земельными долями, несогласные с условиями договора аренды в соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» намерены выделить земельные участки в счет своих долей для образования КФХ и передачи их в аренду главам КФХ.

Право аренды указанного земельного участка конкурсным управляющим ООО «Россиянка» выставлено на торги. Процедура выделения земельного участка в счет их долей начата, надлежащее уведомление опубликовано в районной газете.

Пунктом договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость права аренды земельного участка составляет 5 копеек.

Представителем истца Терёшкиным А.К. залогодателю и конкурсному управляющему на счет отправлены суммы в 20 раз превышающие залоговую стоимость права аренды. По его мнению требования кредитора в размере суммы залоговой стоимости права аренды земельного участка, удовлетворены полностью.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ, ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 1, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» и на основании ст.ст. 131-133 ГПК РФ, абз. 6 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит суд в силу ст.ст. 382-387 ГК РФ прекратить договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, обязать конкурсного управляющего ООО «Россиянка» исключить право аренды земельного участка сельхозназначения из состава конкурсной массы. (т. 4 л.д. 2-4)

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 - Терёшкин А.К. дополнил основания требования о расторжении договора аренды земельного участка сельхозназначения, по основаниям изложенным в заявлении. (т.7 л.д. 170-176)

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 - Терёшкин А.К. также изменил и дополнил основания требований о признании недействительными договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, договора ипотеки и применении последствий недействительности ничтожных сделок, по основаниям изложенным в заявлении. (т.7 л.д. 177-184)

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены:

- Определением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц на стороне истцов привлечены остальные собственники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а также в качестве третьего лица на стороне ответчика ОАО « Сбербанк России» (т.1 217-220)

-Определением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена замена умерших третьих лиц, их правопреемниками (т.10 л.д.5-6).

-Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела соединены в одно производство, присвоен единый номер 2-40/2012. (т.1 л.д. 108), (т. 2 л.д. 148), (т.5 л.д. 1)

Истцы ФИО2,ФИО7, ФИО4, ФИО6 и их представитель Терёшкин А.К. в суде поддержали заявленные требования, настаивают на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исках.

Третьи лица на стороне истцов ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, представитель 3-го лица ФИО244 – ФИО65,

представитель 3-го лица – ФИО19 - ФИО66 исковые требования подержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ООО «Россиянка» - ФИО10 и его представитель, по доверенности ФИО67 исковые требования не признали по следующим основаниям:

Согласно ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Письменного предупреждения в адрес ООО «Россиянка» истцами не направлялось. Доказательства получения данного предупреждения в материалы дела не представлено. Введение процедуры банкротства в отношении ООО «Россиянка» не является основанием для расторжения договора аренды.

По поводу арендной платы имеется ведомость на выдачу арендной платы собственникам земельных долей за 2011 год. Где расписано по- фамильно доля каждого участника, и в какой форме ими получена арендная плата: деньгами или зерном. Выплата арендной платы была произведена ООО «Глория» после заключения соглашения между ООО «Россиянка» и ООО «Глория». В 2011 году арендная плата погашена. Более того, в материалах дела имеются письма, где дольщики указывали на то, что арендная плата частично была погашена в 2008 году. Ни ведомости за 2008-2009г.г, и вообще никакие документы ФИО19 им не передавала. В соответствии с законом, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. На основании этого, просят в иске отказать.

ФИО9 представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ФИО272 знал о заключении договора аренды в 2006 году. Если у него на руках имеется протокол, значит он присутствовал на собрании. Доверенность, выданная на подписание договора аренды, надлежащим образом заверена. Оснований сомневаться в ее достоверности отсутствуют. Заявление о фальсификации доверенности ФИО9 не заявлял, так как оно должно быть заявлено в правоохранительные органы. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которой была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В связи с этим, срок исковой давности на обжалование договора аренды пропущен. Более того, согласно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в пределах срока действия договора аренды при передаче арендатором арендных прав на земельный участок в залог согласие участников долевой собственности на это не требуется. В своем заявлении о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки ФИО272 ссылается, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнении работ или предоставлении услуг возместить его стоимость в деньгах. Право аренды земельного участка, указанного в исковом заявлении, включено в конкурсную массу ООО «Россиянка», более того, находится в залоге у Сбербанка России, и обязательства ООО «Россиянка» перед Сбербанком составляет 21 529000 рублей. Согласно отчета, об оценке рыночная стоимость права аренды на данный земельный участок составляет 6479760 рублей. На данном этапе складывается ситуация, при которой кредиторам ООО «Россиянка», в том числе ОАО «Сбербанк России» может быть причинен крупный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 6479760 рублей.

Следуя изложенной позиции истца, у ООО «Россиянка» возникает право требования с арендодателей упущенной выгоды в сумме 6479760 рублей. На основании изложенного, просим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, по основаниям пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Жердевского отделения Тамбовского отделения № ОАО «Сбербанк России», по доверенности, – ФИО68 полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, конкурсного управляющего ФИО10 - ФИО271, ФИО69 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица:

- ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74 – извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО75, ФИО76 – причина неявки не известна, извещен надлежащим образом;

- ФИО77, ФИО78 – извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО79 – извещена надлежащим образом, причина неявки не известна,

- ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 – извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО90 – причина неявки не известна, извещен надлежащим образом;

- ФИО91 – извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие;

- ФИО92 – причина неявки не известна, извещена надлежащим образом;

- ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО99, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130 – извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО131 – причина неявки не известна, извещен надлежащим образом;

- ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174 – извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие;

- ФИО175 – причина неявки не известна, извещен надлежащим образом;

- ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194 ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198 – извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО199, ФИО200, ФИО201 – причина неявки не известна, извещены надлежащим образом;

- ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206 – извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО207, ФИО208 - причина неявки не известна, извещены надлежащим образом;

- ФИО209, ФИО210 – извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО99, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215 – извещены надлежащим образом, причина неявки не известна;

- ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224 – извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО225, ФИО121, ФИО226, ФИО227, ФИО227 – извещены надлежащим образом, причина неявки не известна;

- ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232 – извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО233 – извещена надлежащим образом, причина неявки не известна;

- ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО12 Ю.П., ФИО237, ФИО238, ФИО239 – извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие;

- ФИО240 – извещена надлежащим образом;

- ФИО241, ФИО242, ФИО243 – извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО244 – по делу участвует ее представитель ФИО65;

- ФИО245, ФИО246, ФИО247 – извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО248, ФИО249, ФИО250 – причина неявки не известна, извещены надлежащим образом;

- ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО131, ФИО50 – извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО258, ФИО249 – извещены надлежащим образом;

- ФИО259, ФИО260, ФИО261 – извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО262 – извещен надлежащим образом;

- ФИО263 – по делу участвует ее представитель ФИО6;

- ФИО264, ФИО265 – извещены надлежащим образом;

- ФИО266, ФИО267 – извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие;

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:03:0000000:132, расположенный по адресу: <адрес>, в южной, западной, северной, восточной и центральной части КК 68:03:0000000 (в границах СПК «Правда»).(т.1 л.д.131-171)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах плана СПК « Правда», на основании заявлений собственников земельных долей, решили передать земельные доли в аренду пяти предприятиям сельскохозяйственного назначения и КФХ, в том числе, ООО « Россиянка» (т.7 л.д. 148-152; 153- 165)

Договором № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды между « Арендодателями» интересы которых в соответствии с доверенностями, удостоверенными должностными лицами Пичаевского сельсовета <адрес>, в лице представителя ФИО19, и «Арендатором» ООО «Россиянка», интересы которого представляла по доверенности ФИО268 ( т.3 л.д.1-73)

Согласно п.п. 3.1-3.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор в соответствии с договором, выплачивает арендную плату в срок до 20декабря текущего года в размере не менее 1500 кг. зерна. (том 3 л.д.69-79).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Россиянка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10 (т.1 л.д.111-112)

Истцы просят досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на том основании, что более двух раз подряд за период с 2008 по 2010г.г. им не выплачивалась арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч 1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами и их представителем Терёшкиным А.К. не представлены доказательства того, что имели место факты невыплаты арендатором арендной платы более двух раз подряд, а также письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Фактически их исковые заявления о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения необоснованно приняты судом к производству, в нарушение п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО9- ФИО269 на основании п. 2,3 ст. 182, п. 1 ст. 183, п. 1 ст. 166, п. 1, 2 ст. 167, ст. 168, ст. 170, ст. 53 ГК РФ; ч. 1 ст. 1, ст. 3 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» и на основании ст.ст. 131-133 ГПК РФ; абз. 6, ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит суд признать недействительными договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Жердевский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о регистрации договора аренды указанного земельного участка и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок и обязать конкурсного управляющего ООО «Россиянка передать земельный участок сельхозназначения участникам общей долевой собственности. (т. 3 л.д. 118-121)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах плана СПК « Правда», на основании заявлений собственников земельных долей, решили передать земельные доли в аренду пяти предприятиям сельскохозяйственного назначения и КФХ, в том числе в ООО « Россиянка» (т.7 л.д. 148-152; 153- 165)

Согласно Устава ООО « Россиянка» и Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО19 является единственным учредителем общества. (т.7 л.д.98-107)

В соответствии с решением учредителя ООО « Россиянка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение взять в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: <адрес>, в южной, западной, северной, восточной и центральной части КК 68:03:0000000 (в границах СПК «Правда»).

Пунктом 3 предусмотрено выдать нотариальную доверенность ФИО268 для оформления договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения сроком на 15 лет. (т.7 л.д.147)

Нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО270 ДД.ММ.ГГГГ удостоверена доверенность по которой ООО « Россиянка» в лице директора ФИО19 уполномочивает ФИО268 на заключение и подписание договора аренды земельного участка (т.7 л.д.145)

Договором № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды между « Арендодателями» интересы которых в соответствии с доверенностями представляла ФИО19 и «Арендатором» ООО «Россиянка» в лице ФИО268 ( т.3 л.д.1-73)

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По мнению суда, представителем истца ФИО9 – ФИО269 при рассмотрении данного дела не представлено никаких доказательств, могущих послужить основанием, для признания договора аренды и договора ипотеки недействительным, а также не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств. Представителем истца ФИО9 - Терёшкиным А.К., в частности не представлена доверенность, удостоверенная должностными лицами Пичаевского сельсовета <адрес> которой он уполномочивает ФИО19 на заключение договора арены земельного участка, либо отказ в выдаче заверенной копии данного документа, заявление об обращении в правоохранительные органы по вопросу привлечения должностных лиц Пичаевского сельсовета к уголовной ответственности за подделку документов. Ходатайств о вызове и допросе должностных лиц сельсовета, истребовании доверенностей на подписание договора аренды, а также о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, Терёшкиным А.К. не заявлялось.

Доводы Терёшкина А.К. о том, что при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного были нарушены ст.182, 183 ГК РФ являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Судом установлено, что общее собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах плана СПК « Правда», на основании заявлений собственников земельных долей, решило передать земельные доли в аренду пяти предприятиям сельскохозяйственного назначения и КФХ, в том числе в ООО «Россиянка» (т.7 л.д. 148-152; 153- 165)

Учредителем ООО « Россиянка» принято решение взять в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, выдать нотариальную доверенность ФИО268 для оформления договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения сроком на 15 лет. (т.7 л.д.147)

Во исполнение общего собрания участников общей долевой собственности от 14.08. 2006г., ФИО19 действующей на основании надлежаще оформленных доверенностей, удостоверенных администрацией Пичаевского сельсовета, выданные «арендодателями» и «Арендатором» ООО « Россиянка», интересы которого по нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО268, заключили договор аренды № земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ

Представители сторон договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действовали на основании надлежаще оформленных доверенностей, и исключительно в рамках предоставленных им полномочий и суд не усматривает нарушений норм ГК РФ при заключении данной сделки.

Доводы представителя истца ФИО9 –Терёшкина А.К. о том, договор ипотеки заключен ООО « Россиянка» в нарушение ч.5 ч.6 ст.22 ЗК РФ без уведомления арендодателей, и по этим основаниям данный договор должен быть признан недействительным являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.

Согласно п.4.1 Договора Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе заключать договора о передаче земельного участка или его в части во временное пользование «субаренду на условиях пользования, не выходящих за рамки настоящего договора, залог), без дополнительного соглашения арендодателей.

Из изложенного суд приходит к мнению, что при заключении договора ипотеки 640305051/И-2 от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось уведомление арендодателей на его заключение и не имеется при этом нарушений действующего законодательства.

Доводы представителя истца ФИО9 - Терёшкина А.К. о том, что при заключении договора аренды земельного участка не у всех собственников было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, и они не имели права распоряжаться своими долями являются необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

У собственников земельных долей имелись необходимые документы, подтверждающие их право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в южной, западной, северной, восточной и центральной части КК 68:03:0000000 (в границах СПК «Правда»). Поэтому договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами был принят и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Данная регистрация договора не обжаловалась сторонами в установленные законом сроки.

Помимо этого, судом принимается во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования договора аренды. В судебном заседании установлено, что истец знал о нахождении его пая в аренде ООО «Россиянка» в 2008г., поскольку с 2006года получал арендную плату, что подтверждается объяснением истца и третьих лиц, а также выданной им доверенностью на имя ФИО19 на заключение договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( на дату заключения договора аренды) истец не мог не знать о заключении оспариваемого договора аренды, поскольку до указанной даты им выдана доверенность на имя ФИО19 на заключение спорного договора аренды. Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска представителя истца ФИО9- Терёшкина А.К. о признании недействительными договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, договора ипотеки и применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░