Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2015 ~ М-983/2015 от 08.04.2015

№ 2 - 1143/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Мелещенко Т.В.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием представителя истца Горбань В.В. по доверенности Артюшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Горбань В.В. к Открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно- транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Горбань В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее ОАО «РСТК») в лице Орловского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование своего иска указал, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением Кладовщикова А.В. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, под управлением Горбань В.В. В результате данного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кладовщиков А.В.

        В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована ОАО «РСТК» по полису <данные изъяты>, истец обратился <данные изъяты> в страховую компанию за получением страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ОАО «РСТК» выплатила Горбань В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

        Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к индивидуальному предпринимателю Алиеву И.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет с учётом износа деталей <данные изъяты> руб., без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

        Истец просил суд взыскать с ОАО «РСТК» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, расходы по оплате услуг по проведению независимой оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание истец Горбань В.В. не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Горбань В.В. по доверенности Артюшкова Ж.А. полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика ОАО «РСТК» по доверенности Негорожена В.Е. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила.

    Третье лицо Кладовщиков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца Горбань В.В. по доверенности Артюшкову Ж.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2003 г.

№ 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением Кладовщикова А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением Горбань В.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля

<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> – Кладовщиков А.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца

<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, получил

механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>. (л.д.8).

        Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «РСТК» по полису <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем, истец <данные изъяты> обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ОАО «РСТК» выплатила Горбань В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д.15).

        Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к индивидуальному предпринимателю Алиеву И.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению

<данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет с учётом износа деталей <данные изъяты> руб., без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное Индивидуальным предпринимателем Алиевым И.Н. по тем основаниям, что оно полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта-техника Алиева И.Н. аргументированы и носят однозначный характер. Оснований не доверять этому экспертному заключению у суда не имеется.

Ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы сторонами в судебном заседании не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца Горбань В.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа <данные изъяты> руб. – выплаченное страховое возмещение <данные изъяты> руб.).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчёт неустойки истцом произведен с <данные изъяты> года - даты получения ответчиком ОАО «РСТК» претензии, по <данные изъяты> года – дату подачи искового заявления в суд, исходя из размера страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты>, установленной Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, сумма неустойки равна: (<данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам страхования применяются общие положения ФЗ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

К правоотношениям между Горбань В.В. и ОАО «РСТК» применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части требования о компенсации морального вреда.

    Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, страховщик при наступлении страхового случая не исполнил в полном объёме свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «РСТК» в пользу Горбань В.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. По мнению суда, указанная сумма компенсации является разумной и справедливой.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком нарушены права потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ОАО «РСТК» в пользу истца Горбань В.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца Горбань В.В.

подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумме <данные изъяты> руб.,

расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность данного дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.

    Учитывая, что по делу было проведено два судебных заседания с участием представителя Артюшковой Ж.А., а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «РСТК» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Горбань В.В. к Открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Горбань В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф, подлежащий взысканию в размере <данные изъяты> от присужденной суммы – <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Т.В. Мелещенко