Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-370/2013 ~ М-1912/2013 от 26.04.2013

Материал № 9-370/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 апреля 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Абуталиповой В.К. к Пахунову Д.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей в размере 37 943 рублей 95 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 16 462 рублей 37 копеек, судебных расходов,

установил:

Абуталипова В.К. подала в суд исковое заявление к Пахунову Д.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей в размере 37 943 рублей 95 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 16 462 рублей 37 копеек, судебных расходов.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом заявлено несколько самостоятельных исковых требования имущественного характера, подлежащие оценке, о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей в размере 37 943 рублей 95 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 16 462 рублей 37 копеек.

Поскольку в случае соединения в одном иске нескольких имущественных требований, подлежащих оценке, сложение сумм исковых требований не происходит и цена каждого искового требования остается прежней, не превышающей 50 000 рублей, дело по такому иску подсудно мировому судье (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»).

При этом дело по иску Абуталиповой В.К. не относится к категории дел по имущественным спорам о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В этой связи гражданское дело по возникшему спору подсудно мировому судье по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Абуталиповой В.К. исковое заявление к Пахунову Д.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей в размере 37 943 рублей 95 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 16 462 рублей 37 копеек, судебных расходов и разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья                                 С.П. Парамонов