Решение по делу № 2-180/2020 ~ М-78/2020 от 04.02.2020

11RS0016-01-2020-000152-39

дело №2-180/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием прокурора Нестеренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2020 гражданское дело исковому заявлению Тренькиной Т. А. к Бронниковой Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах Бронникова Д. Е. и Бронниковой Д. В., администрации сельского поселения «Пажга» о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Тренькина Т.А. обратилась в суд с иском к Бронниковой Н.Н., Бронникову Д.Е., Бронниковой Д.В. об исключении их из договора №146 социального найма от 04.04.2017, заключенного в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, - признании утратившими права пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указано, что спорная квартира предоставлена семье истца, ответчик Бронникова Н.Н. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи в 1992 году, а в 2004 году Бронникова Н.Н. зарегистрирована по спорному адресу по месту жительства. Ссылаясь на приобретение ответчиком жилого помещения, добровольный выезд из спорного помещения, а также указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение, Тренькина Т.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Пажга».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бронникова Л.Г.

Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Истец Тренькина Т.А., будучи опрошенной ранее в судебном заседании, указала, что Бронникова Н.Н. и ее несовершеннолетние дети с 2018 года по январь 2020 года не проживали в спорном жилом помещении. Также истец указала на наличие конфликтных отношений между сторонами и чинение препятствий в пользовании ответчиками спорным помещением.

Будучи опрошенным ранее в судебном заседании представитель ответчика Бронниковой Н.Н. Евсеев М.А., действующий на основании доверенности указал, что Бронникова Н.Н. и ее несовершеннолетние дети из спорного жилого помещения не выезжали, продолжают проживать в нем.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, – находится в муниципальной собственности и была предоставлена на основании ордера от 02.10.1990 отцу истца Т.А.В. с учетом членов семьи, в числе которых сын Тренькин В.А., дочери Тренькина Э.А. и Тренькина Т.А.

Судом установлено, что 14.04.2008 между МУ «Центр расчетов и субсидий», действующим от имени собственника МО «Сыктывдинский район» и Т.А.В. заключен договор социального найма жилого помещения №710 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Бронникова Л.Г., Тренькина Т.А., Бронникова Н.Н. и Бронников П.Н.

На основании дополнительного соглашения от 15.01.2013 к договору социального найма №710 от 14.04.2008, в условия договора найма включены Тренькина Л.Н. и Бронников Д.Е.

Из письменных материалов дела установлено, что ответчик Бронникова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении 19.01.2004, ответчик Бронников Д.Е. – 10.02.2010, а Бронникова Д.В. – 30.08.2014.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации сельского поселения «Пажга» №65/04 от 04.04.2017 Тренькина Т.А. признана нанимателем спорного жилого помещения с составом семьи 6 человек, в числе которых Тренькина Л.Н., Иванов Н.А., Бронникова Л.Г., Бронникова Н.Н., Бронникова Д.В. и Бронников Д.Е.

На основании указанного постановления 04.04.2017 между администрацией муниципального образования сельского поселения «Пажга» Тренькиной Т.А. заключен договор №146 социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Тренькина Л.Н., Иванов Н.А., Бронникова Л.Г., Бронникова Н.Н., Бронникова Д.В. и Бронников Д.Е.

Указывая, что ответчики, не являющиеся родственниками истца, добровольно избрали иное место жительства и с 2018 года своих прав в отношении спорной квартиры не заявляли, расходов по содержанию квартиры не несли, Тренькина Т.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из искового заявления и объяснений истца, данных ранее в судебном заседании, следует, что ответчик Бронникова Н.Н. вселена в качестве члена семьи нанимателя Т.А.В. в 1992 году.

Как указывалось выше Бронникова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении 19.01.2004, ответчик Бронников Д.Е. – 10.02.2010, а Бронникова Д.В. – 30.08.2014.

Представителем ответчика Бронниковой Н.Н., опрошенным ранее в судебном заседании, указано, что фактически ответчик и ее несовершеннолетние дети из спорного жилого помещения не выезжали, временный выезд из квартиры был вызван конфликтом с Тренькиной Т.А.

Из письменных объяснений третьего лица Бронниковой Л.Г. также следует, что Бронникова Н.Н. жилое помещение в добровольном порядке не покидала, выезд ответчика вызван наличием конфликта между сторонами.

Обстоятельства, связанные с наличием конфликта между сторонами, фактически не оспаривались и самой Тренькиной Т.А., указавшей также на чинение препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением.

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и об исключении Бронниковой Н.Н. и ее несовершеннолетних детей Бронниковой Д.В. и Бронникова Д.Е. из договора социального найма, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что требование об исключении ответчиков из договора социального найма не основано на положениях жилищного законодательства, поскольку Бронникова Н.Н., равно как и ее несовершеннолетние дети вселены в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, 04.04.2017 включены в договор социального найма и продолжают проживать в спорном помещении, что следует из объяснений сторон.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив объяснения истца и представителя ответчика, данные ранее в судебном заседании, в совокупности с письменными доказательствами по делу, исходит из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, при которых непроживание ответчиков Бронниковой Н.Н. и ее несовершеннолетних детей Бронниковой Д.В. и Бронникова Д.Е. в спорной квартире носило временный характер и вызвано конфликтными отношениями с истцом.

Доводы Тренькиной Т.А. о длительном непроживании ответчиков в спорном жилом помещении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, при том, что судом достоверно установлено, что временное непроживание ответчика по месту регистрации связано с конфликтными отношениями между сторонами, то есть носит вынужденный характер, что в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 свидетельствует об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

При этом наличие конфликтных отношений между сторонами, а также чинение ответчикам препятствий в пользовании спорным помещением со стороны истца в судебном заседании не оспаривалось самой Тренькиной Т.А.

Наличие у Бронниковой Н.Н. на праве собственности иного жилого помещения само по себе также не свидетельствует об отказе ответчика от прав нанимателя.

В рассматриваемом случае необходимо отметить, что Бронникова Н.Н. и ее несовершеннолетние дети Бронникова Д.В. и Бронников Д.Е. имеют равные с истцом право на спорное жилое помещение, вытекающие из пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Прекращение семейных отношений с истцом в рамках ведения общего хозяйства не прекращает право пользования жилым помещением ответчиками.

Учитывая изложенное, исковые требования Тренькиной Т.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тренькиной Т. А. к Бронниковой Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах Бронникова Д. Е. и Бронниковой Д. В., администрации сельского поселения «Пажга» о внесении изменений в договор №146 социального найма жилого помещения от 04.04.2017, признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, – и снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.04.2020.

Судья Ю.В. Рачковская