Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2135/2016 от 08.04.2016

Судья – Гончарова О.Л. дело № 22-2135/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Малахова В.В.

осужденной Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Г.Н. на приговор Тихорецкого городского суда от 25 февраля 2015 года, которым

Г.Н., <...> года рождения, уроженец с/х им. <...>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Г.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденная виновной в содеянном признала себя полностью и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденная высказывает несогласие с приговором указывает, что с потерпевшей Ф. они примирились, вред потерпевшей полностью возмещен, просит приговор отменить, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, просит учесть, что вину признала, полностью раскаялась, имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовала раскрытию преступления.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Киселев М.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Адвокат и осужденная полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор в части назначенного наказания с учетом беременности осужденной Г.Н.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Г.Н. квалифицированны судом верно по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Доводам защиты о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон судом дана надлежащая оценка, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, с данной оценкой доводов защиты согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку исправительные работы в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не могут быть назначены беременным женщинам, а в судебном заседании осужденной представлена справка о беременности, то приговор в части назначения Г.Н. наказания в виде исправительных работ подлежит изменению.

С учетом положений ст.60 УК РФ, в том числе данных личности виновной, смягчающих наказания обстоятельств, признанных судом таковыми, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения осужденной, суд считает необходимым назначить Г.Н. наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Г.Н. удовлетворить частично.

Приговор Тихорецкого городского от 25 февраля 2016 года в отношении Г.Н. изменить, назначить Г.Н.Н. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: