Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5775/2021 ~ М-5354/2021 от 17.08.2021

    Дело № 2-5775\21     (заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 октября 2021 года                                                                г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Буданова ФИО8 к Семеновой ФИО9, Байкову ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

             Истец Буданов М.В., в лице представителя по доверенности обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование которых указал, что 21.12.2019 г. был заключен Договор Займа серия №, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области Теряна Христофора Грантовича Путиловым Алексеем Валерьевичем между Будановым ФИО11 и Семеновой ФИО12 (далее по тексту – Ответчик 1), Байковым ФИО13 (далее по тексту – Ответчик 2) на следующих условиях: Сумма займа - 1000000 (один миллион) руб. (п. 1 договора); Срок возврата займа - 22 мая 2020 г. (п. 1 договора); Проценты на сумму займа – 6% (шесть процентов) годовых (0,5% в месяц), начисляются в течение срока действия Договора (п. 5 договора); Срок выплаты процентов – в конце срока займа (п. 5 договора); Неустойка за просрочку возврата займа – в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу (п. 8 договора).

           До настоящего момента ответчики сумму займа не возвратили, проценты за пользование займом не уплатили. В связи с чем истец просит суд:

-Взыскать с Семеновой ФИО14 и Байкова ФИО15 солидарно задолженность по Договору Займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

-Взыскать с Семеновой ФИО16 и Байкова ФИО17 солидарно проценты за пользование займом в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей;

-Взыскать с Семеновой ФИО18 и Байкова ФИО19 солидарно неустойку за просрочку возврата займа в размере 56 651 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка;

-Взыскать с Семеновой ФИО20 и Байкова ФИО21 солидарно расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей;

-Взыскать с Семеновой ФИО22 и Байкова ФИО23 солидарно расходы на уплату госпошлины в размере 13 973 рубля;

-Взыскать с Семеновой ФИО24 и Байкова ФИО25 солидарно неустойку за просрочку возврата займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель иск поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

         В судебное заседание ответчики не явились, извещены, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца в исковом заявлении.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

    Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

       В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что что 21.12.2019 г. был заключен Договор Займа серия № удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области Теряна Христофора Грантовича Путиловым Алексеем Валерьевичем между Будановым ФИО26 и Семеновой ФИО27 (Ответчик 1), Байковым ФИО28 (Ответчик 2) на следующих условиях: сумма займа - 1000000 (один миллион) руб. (п. 1 договора); срок возврата займа - 22 мая 2020 г. (п. 1 договора); Проценты на сумму займа – 6% (шесть процентов) годовых (0,5% в месяц), начисляются в течение срока действия Договора (п. 5 договора); срок выплаты процентов – в конце срока займа (п. 5 договора); неустойка за просрочку возврата займа – в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу (п. 8 договора).

       Факт передачи ответчикам заемных денежных средств в сумме 1 000 000 (один миллион) руб. подтверждается распиской о получении денежных средств от 21.12.2019 года.

          До настоящего момента ответчики сумму займа не возвратили, проценты за пользование займом не уплатили, доказательств обратного суду не представлено.

     Таким образом, по состоянию на 09.08.2021 ответчики обязаны уплатить истцу: 1000 000 руб. - сумму займа; проценты на сумму займа по ставке 6% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки; неустойку за просрочку возврата займа по правилам п.1 ст.395 ГК РФ.

       Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

        Направленная 19 марта 2021 г. в адрес ответчиков претензия о возврате займа и уплате процентов по займу оставлена без удовлетворения.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

    При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    С учетом положений ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13 973 рубля и расходы на представителя в разумных пределах в размере 25 000 рублей, как подтвержденные документально.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

           Исковые требования Буданова ФИО29 к Семеновой ФИО30, Байкову ФИО31 о взыскании денежных средств, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Семеновой ФИО32 и Байкова ФИО33 в пользу Буданова ФИО34 солидарно задолженность по Договору Займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

      Взыскать с Семеновой ФИО35 и Байкова ФИО36 пользу Буданова ФИО37 солидарно проценты за пользование займом в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

       Взыскать с Семеновой ФИО38 и Байкова ФИО39 в пользу Буданова ФИО40 солидарно неустойку за просрочку возврата займа в размере 56 651 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка.

      Взыскать в равных долях с Семеновой ФИО41 и Байкова ФИО42 расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

      Взыскать в равных долях с Семеновой ФИО43 и Байкова ФИО44 в пользу Буданова ФИО45 расходы на уплату госпошлины в размере 13 973 рубля.

       Взыскать с Семеновой ФИО46 и Байкова ФИО47 в пользу Буданова ФИО48 солидарно неустойку за просрочку возврата займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

            Судья                                                                Разумовская Н.Г.