Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2012 от 29.06.2012

Дело № 1-126/2012

                                                       ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года.                                                                                                          г. Канск                                                                                                 

Канский районный суда Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

с участием государственных обвинителей - Коровина А.В. и Савченко З.Р.,

подсудимых - Хорохорина Д.В. и Романова С.К.,

защитников - адвокатов Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654 и ордер № 1356, Павлюченко В.Н., представившего удостоверение № 511 и ордер № 1258,

потерпевшего - ФИО10,

при секретаре -Смагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Хорохорина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, иждивенцев не имеющего, образование 5 классов, работающего скотником <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-03.03.2006г. Канским районным судом по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-09.06.2006г. Канским районным судом по ч. 1 ст. 150, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свобода с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным исполнением приговора от 03.03.2006г. Освобожден 27.03.2007г. УДО на 01 год 05 месяцев 11 дней,

-14.03.2008г. Канским районным судом по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 03.03.2006г. и 09.06.2006г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.2009г. УДО на 01 месяц 24 дня,

-23.11.2010г. Канским районным судом по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                Романова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одногонесовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, образование 9 классов, работающего <данные изъяты>» механизатором,, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорохорин Д.В. и Романов С.К. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хорохорин Д.В., работающий скотником <данные изъяты>», и Романов С.К., работающий трактористом <данные изъяты>», вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и его использования в личных целях. Получив от кладовщика ФИО4 1200 кг. зерна дробленого, предназначенного для раздачи скоту на откормочной площадке <данные изъяты>», расположенной в 1 км. от д. Хаерино, действуя согласно распределенным ролям, Хорохорин Д.В. и Романов С.К., не менее 621 кг. зерна, стоимостью 5 рублей за килограмм, ссыпали вблизи откормочной площадки, тем самым похитив его. Впоследствии вывезли похищенное зерно в дом Романова С.К., который распорядился зерном по своему усмотрению. Своими действиями Хорохорин Д.В. и Романов С.К. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3105 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов С.К. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признал полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Подсудимый Хорохорин Д.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признал полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайства подсудимых, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия Хорохорина Д.В. и Романова С.К. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, заранее договорившись, реализуя свой корыстный умысел, совершили кражу зерна дробленого в <данные изъяты>», чем причинили собственнику материальный ущерб.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Хорохорина Д.В. и Романова С.К. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Судом исследовано заключение судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105) согласно выводам которой у Хорохорина Д.В. имеются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако степень выраженности психического расстройства такова, что не лишала Хорохорина способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. Каких-либо временных психических расстройств у Хорохорина во время инкриминируемого ему деяния, не выявлено. Хорохорин по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Судом исследовано заключение судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-135) согласно, выводам которой у Романова С.К. имеются признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения, однако имеющиеся особенности психической деятельности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого деяния у Романова не наблюдалось. Романов и в настоящее время может понимать значение своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для дела, участвовать в судебном заседании и следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд находит выводы врачей обоснованными.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящееся к преступлениям средней тяжести, личности виновных, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания, в отношении обоих подсудимых, суд расценивает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Объяснения Хорохорина Д.В. и Романова С.К. ( л.д.18,19), данные ими ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, в которых они сообщили о совершении кражи, судом расценивается как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у Романова С.К., смягчающим обстоятельством является еще и наличие несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Романова С.К. в материалах дела нет. Обстоятельством, отягчающим наказание, у Хорохорина Д.В. является рецидив преступлений.

           Оба подсудимых работают в <данные изъяты>», где Романов С.К. характеризуется положительно, Хорохорин Д.В. удовлетворительно.

           Решая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения Хорохорину Д.В. по приговору суда от 23.11.2010 года, суд исходит из того, что согласно данным контролирующего органа, в период условного осуждения Хорохорин Д.В. нарушений условий и порядка отбывания наказание не допускает, возложенные судом обязанности исполняет, занимается общественно- полезным трудом. Анализируя и оценивая все обстоятельства, суд полагает возможным не отменять Хорохорину Д.В. условное осуждение по приговору суда от 23.11.2010 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку не исключена возможность их исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, указанный в санкции статьи 158 ч.2 УК РФ, полагает, что назначенное наказание является соразмерным и достаточным для исправления подсудимых и отвечает требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хорохорина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФи назначить наказание в 1(один) год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Романова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФи назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание Хорохорину Д.В. и Романову С.К. в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год каждому. Обязать осужденных в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за их поведением и обязать их являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за осужденными контроль.

Меру пресечения Хорохорину Д.В. и Романову С.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           Приговор суда от 23.11.2010 года в отношении Хорохорина <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-69 килограммов зерна дробленого - оставить у Анисимова Е.В.;

-16 мешков, 16 веревок - оставить у Романова С.К. ;

-ведомости расхода кормов оставить у ФИО5, а их копии в материалах дела;

           -СД-диск оставить при деле;

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня принятия с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с их участием, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

              Председательствующий судья -                                 Н.В. Гришанина