Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-60/2018 от 31.01.2018

12 – 60/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года                                                                       город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: инспектора ОЛРР по г.Ижевску Управления ФСВНГ России по УР Карпова А.В., Городилова В.В., рассмотрев ходатайство инспектора ОЛРР по <адрес> ФСВНГ России по УР Карпова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Городилов В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В суд поступили апелляционная жалоба и ходатайство инспектора ОЛРР по г.Ижевску Управления ФСВНГ России по УР Карпова А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что срок пропущен, в связи с тем, что первоначальная жалоба подана инспектором С.П.А. вместо необходимой жалобы от него, которым приложена доверенность (для представительства в Арбитражном суде УР).

Заявитель – инспектор ОЛРР по <адрес> ФСВНГ России по УР Карпов А.В. доводы ходатайства поддержал в полном объеме.

Городилов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Выслушав инспектора Карпова, Городилова, исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была получена Управлением Рос гвардии ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Рос гвардии ДД.ММ.ГГГГ. направлена апелляционная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ. поступила на судебный участок № <адрес>. В дальнейшем жалоба с делом были направлены в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения в апелляционном порядке, которая ДД.ММ.ГГГГ. была оставлена без рассмотрения, так как подана и подписана С.П.А., который не обладал правомочиями в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска инспектором ОЛРР по г.Ижевску Управления ФСВНГ России по УР Карповым А.В. процессуального срока, которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены. Указание на то, что срок пропущен ввиду возвращения жалобы поданной неуполномоченным на подачу жалобы лицом, не может квалифицироваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку неверное толкование закона не является основанием для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, поскольку постановление мирового судьи о привлечении Городилова В.В. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся в деле документам, жалоба направлена Управлением Рос гвардии, ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Городилова вступило в законную силу пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба инспектора ОЛРР по г.Ижевску Управления ФСВНГ России по УР Карпова, не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления инспектору ОЛРР по г.Ижевску Управления ФСВНГ России по УР К. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2017г.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство инспектора ОЛРР по г.Ижевску Управления ФСВНГ России по УР Карпова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его получения, через районный суд.

Судья:                                           Дмитрошкин А.Н.