Определение суда апелляционной инстанции от 02.04.2018 по делу № 02-4214/2017 от 09.11.2017

1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/17 по иску Мороховец Натальи Юрьевны к ЗАО «Сити-ХХI» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

           Мороховец Н.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сити-ХХI» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ХХХ руб., штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ХХ руб., компенсации морального вреда ХХХ руб. Мороховец Н.Ю. также просила признать недействительным п.12.5 договора от 17.03.2014 г. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя ХХХ руб., расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы ХХХ руб. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик грубо нарушил срок передачи объекта долевого строительства в собственность истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 17.03.2014 г. между Мороховец Н.Ю. и ЗАО «Сити-ХХI» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ХХХ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира №ХХХ, общей площадью 35,20 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме в секции 2, по строительному адресу: ХХХ область, ХХХ муниципальный район, г. ХХХ, южная часть микрорайона №ХХХ (жилой комплекс №4 (2-я очередь строительства)), корпус 4.1.

Со стороны истца обязательства по договору выполнены, денежные средства внесены в полном объеме в размере ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждено платежным поручением №ХХХ и кредитным договором от 17.03.2014 г. 

В силу п.4.1 договора, заключенного сторонами, срок передачи ответчиком квартиры истцу определен в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2016 г. Однако ответчиком взятые на себя обязательства по сроку передачи квартиры выполнены не были, до 31.12.2016 г. квартира истцу передана не была.

В ходе слушания дела ответчик представил суду разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2017 г., выданное Министерством строительного комплекса Московской области. Также ответчиком представлен акт приема-передачи квартиры, подписанный сторонами от 08.09.2017 г. Таким образом, ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу были выполнены 08.09.2017 г.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ч.1 ст.330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в связи с нарушением срока передачи квартиры за период с 1.01.1017 г. по 8.09.2017 г. Ее размер составит ХХХ руб. (ХХХ х 8,25%, ключевая ставка ЦБ РФ на момент вынесения решения, : 300 х 251, количество дней просрочки, х 2). Между тем, с учетом ходатайства представителя ответчика суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до ХХХ руб..

Ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанных норм закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом ст. 333 ГК РФ  в размере ХХХ руб.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако с размером компенсации морального вреда, заявленной истцом, суд согласиться не может, поскольку он является завышенным. Суд считает возможным определить размер компенсации равной ХХХ руб.

Разрешая требование истца о признании недействительным пункта п. 12.5 договора участия в долевом строительстве № ХХХ, определившего договорную подсудность спора по месту нахождения застройщика, суд исходит из того, что данным пунктом право истца как потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" на выбор территориальной подсудности спора по месту жительства участника долевого строительства не нарушено, реализовано путем обращения Мороховец Н.Ю. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по месту жительства истца, в связи с чем в соответствии со ст. 12 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

С соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов. В ее пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере ХХХ руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере ХХХ руб., а также расходы на оплату услуг представителя. Однако расходы на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать в размере ХХХ руб., исходя из принципа разумности.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░I» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░I» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2017 ░.