Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2023 от 19.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2023 по иску Плигиной Елены Юрьевны к Романову Сергею Владимировичу о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

26 апреля 2022г. произошел залив квартиры истца из адрес, которая расположена над принадлежащей истцу квартирой. В результате указанного в квартире истца с потолка лился кипяток. Данное обстоятельство подтверждается Актом РЭУ-7 от 26.04.2022г.

С целью определения ущерба истец обратилась в независимую экспертную компанию – ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 441 406 рублей.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика Романова С.В. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 441 406 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В последующем, истцом представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, Плигина Е.Ю. просила суд взыскать с Романова С.В. сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом физического износа в размере 303 807,33 рублей, сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом имущества, с учетом физического износа в размере 29 105,55 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Отвечая на вопросы суда, представитель истца пояснил, что им поддерживаются уточненные исковые требования, в которых он просит суд взыскать с ответчика сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 303 807,33 рублей, то есть с учетом износа.

Ответчик Романов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Чичканов К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представитель третьего лица ООО "УЖКК "Электрощит" Елин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит адрес, расположенная по адресу: адрес.

Актом осмотра от 26 апреля 2022 г. составленному комиссией в составе: Директора РЭУ №... Марченко Ю.И. и инженера РЭУ №... Шатохина В.П. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, был произведен осмотр квартиры на предмет пролития с вышерасположенной квартиры. Сотрудниками РЭУ №... установлено следующее: в кухне имеется провисание натяжного потолка – 8 кв.м., потолок белого цвета (матовый), имеются следы потеков и плесени на обоях в верхней части стен, отслоение обоев от стен на площади 2 кв.м., вздутие покрытия на полу – 18 кв.м., разбухшие двери в санузел и кухню (двери не закрываются), на потолке замыкает электрическая проводка (л.д. №...). В акте от 26 апреля 2022 года по факту осмотра адрес также отражено, что в адрес установлен прорыв гибкого подводного шланга подачи воды на кухне (л.д. №...).

Установлено, что при составлении акта о заливе присутствовали: истец Плигина Е.Ю., а также директор РЭУ-7 Марченко Ю.И. и инженер РЭУ-7 Шатохин В.П., о чем также свидетельствует подписи указанных лиц в акте осмотра.

07 июля 2022 г. истец, в качестве заказчика, заключила с ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63» в качестве исполнителя, Договор № 164/22 на оказание услуг (л.д. №...) по определению величины права требования компенсации за восстановительный ремонт, необходимый для устранения вреда, причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате пролития. Исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения №164/22 от 29 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, расположенной по адресу: адрес без учета износа составит – 497 056 рублей, с учетом износа – 441 406 рублей.

В последующем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 441 406 рублей. Указанная истцом сумма установлена на основании проведенного досудебного исследования, между тем ответчик указанную претензию оставил без ответа (л.д. №...).

В ходе судебного заседания 19 января 2023 года по ходатайству представителя ответчика Романова С.В. – Карпушина Д.В. судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: Каковы причины залива адрес, произошедшего 26.04.2022.? Каков объем повреждений квартиры, расположенной по адресу: адрес образовавшихся вследствие залива произошедшего 26 апреля 2022г., в том числе повреждений элементов отделки квартиры и мебели? Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива в апреле 2022 года, с учетом поврежденного имущества?

Заключением эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №23-09 от 15 марта 2023 года установлено следующее: причиной залива адрес, расположенной по адресу: адрес, зафиксированного в Акте осмотра РЭУ-7 от 26 апреля 2022 года является проникновение жидкости через межэтажное перекрытие из вышерасположенной адрес, в результате прорыва шланга гибкой подводки. Объем повреждений квартиры, расположенной по адресу: адрес, образовавшихся вследствие произошедшего 26 апреля 2022 года, в том числе повреждений элементов отделки квартиры и мебели, составляет: полы в помещении коридора; полы в помещении спальной комнаты; полы в помещении гардеробной; полы в помещении гостиной; полы в помещении комнаты №...; полы в помещении коридора около санузла; потолок, стены, в помещении кухни; предметы имущества (шкаф-купе, каркас шкафа углового навесного кухонного гарнитура). Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива, в апреле 2022 года без учета физического износа материалов составляет – 326 057,20 рублей, с учетом физического износа материалов – 303 807,33 рублей, стоимость поврежденного имущества в адрес результате залива составляет – 29 105,55 рублей (л.д. №... – выводы эксперта).

Оценивая экспертное заключение, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу, что данное экспертное заключение отвечает требованиям достоверности и соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, вывод экспертов в заключении полные, мотивированные и научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. №179).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная Гражданским кодексом РФ обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. № 13-П, от 7 апреля 2015 г. № 7-П и от 8 декабря 2017 г. № 39-П; определения от 4 октября 2012 г. № 1833-О, от 15 января 2016 г. № 4-О и др.).

Пренебрежение строгим соблюдением условий привлечения к ответственности влечет нарушение конституционных прав субъектов гражданских правоотношений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно положениям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание акт о заливе, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен заливом, произошедшем дата из квартиры и по вине ответчика, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части размера материального ущерба в полном объеме заявленных требований - с учетом стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива в размере 303 807,33 рублей, а также с учетом стоимости поврежденного имущества в адрес размере 29 105,55 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из связанности требованиями истца. В судебном заседании 06.04.2023г. представитель истца, отвечая на вопросы суда, пояснил, что истцом заявлены уточненные требования о взыскании суммы именно в размере 303 807,33 рублей, то есть с учетом износа, данные требования представителем истца в судебном заседании были поддержаны, иных требований, о взыскании сумм в счет возмещения ущерба в ином размере, истцом не заявляется, в связи с чем, судом при определении размера подлежащей взысканию суммы учитываются уточненные требования истца, при этом размер суммы, подлежащей взысканию, не может быть судом определен свыше размера, заявленного ко взысканию самим истцом, поскольку иное противоречило бы принципу диспозитивности гражданского процесса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения независимой экспертизы в общем размере 15 700 рублей, поскольку данные расходы истец была вынуждена понести в связи с защитой своих нарушенных прав.

Общее правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя закреплено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Факт несения расходов на оплату услуг представители подтверждается договором на оказание юридической помощи истцу от 21 января 2023 года, а также распиской о получении денежных средств на сумму 25 000 рублей и расписками от 27.04.2022г. и от 21.01.2023г. о получении денежных средств на общую сумму 50 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела.

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

По мнению суда, указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему защищаемого представителями истца права и достигнутому по итогам рассмотрения дела результату.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку, в рассматриваемом споре истцом не доказан факт причинения нравственных страданий, доказательств подтверждающих обратное не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плигиной Елены Юрьевны к Романову Сергею Владимировичу о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Сергея Владимировича (паспорт №...) в пользу Плигиной Елены Юрьевны (паспорт №...) сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом физического износа в размере 303 807,33 рублей, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом имущества, с учётом физического износа материалов в размере 29 105,55 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 378 612,88 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.