Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2021 ~ М-348/2021 от 12.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Маскутовой Александре Сергеевне, Богдановой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Маскутовой А.С., в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269312,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5893,12 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Богдановой Т.П. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Богдановой Т.П. был выдан кредитный договор с лимитом в размере 200000 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты не уплачивала. Согласно информации, имеющейся у банка, Богданова Т.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело после его смерти, наследником является.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Богданова Е.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус Лабунец Я.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение занесенное в протокол судбеного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Богдановой Т.П. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Богдановой Т.П. был выдан кредитный договор с лимитом в размере 200000 рублей, с уплатой 22,90 годовых, сроком на 57 месяцев.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Богданова Т.П. воспользовалась займом, однако задолженность своевременно в полном объеме не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ Богданова Т.П. умерла.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники (включая наследников на выморочное имущество), независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поэтому лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с неисполнением заемщиком Богдановой Т.П. своих обязательств, банк обратился в суд для взыскания с наследников кредитной задолженности.

Наследниками принявшими наследство по закону после смерти Богдановой Т.П. являются ее дочери Богданова Е.С. и Маскутова А.С.

В сосав наследственной массы входит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимости на дату смерти составляла 250090 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимость на дату смерти составляла 62400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса Лабунец Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Задолженность Богдановой Т.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269312,13 рублей, из которых: 152401,47 – просроченный основной долг, 116907,47 рублей – просроченные проценты, 1,55 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1,64 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиками Маскутовой А.С. и Богдановой Е.С. наследства после смерти Богдановой Т.П., учитывая, что стоимость перешедшего к ним имущества после смерти последней превышает сумму задолженности по кредиту, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 269312,13 рублей, удовлетворив требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5893,12 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Богдановой Татьяной Петровной

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Маскутовой Александры Сергеевны, Богдановой Елены Сергеевны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269312,13 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Маскутовой Александры Сергеевны, Богдановой Елены Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5893,12 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2021 года.

Председательствующий

2-786/2021 ~ М-348/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице - Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Маскутова А.С.
Богданова Е.С.
Другие
Ануфриева А.А.
Нотариус Лабунец Яна Витальевна
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Топчиёва Л.С.
Дело на странице суда
stavropolsky--sam.sudrf.ru
12.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2021Передача материалов судье
15.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.03.2021Предварительное судебное заседание
01.04.2021Судебное заседание
05.05.2021Судебное заседание
03.06.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее