Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2019 ~ М-108/2019 от 22.01.2019

Дело № 2–359/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Заликиани Б.Ж. к Квашниной В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Заликиани Б.Ж. обратился в суд с иском к Квашниной В.И., указав, что 19.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является легковой автомобиль HYINDAI AVANTE, VIN <номер обезличен>, 2011 года выпуска, цвет белый. Указанный автомобиль был передан истцу в момент заключения договора на весь срок его действия, хранится по настоящее время по адресу: <адрес обезличен>. Залогом обеспечивается требование истца к Софроненко Т.Д. на сумму 450360 руб., возникшие из мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1277/2018, заключенному между залогодержателем и Софроненко Т.В.. утвержденного определением Ленинского районного суда г. Томска. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 450360 руб. Должник должен был произвести погашения задолженности в следующем порядке: до 27.07.2018 – 30000 руб., до 19.10.2018 – 420360 руб. По состоянию на 30.10.2018 погашение долга со стороны должника не осуществлялось.

Просит в счет погашения задолженности Софроненко Т.В. перед индивидуальным предпринимателем Заликиани Б.Ж. по мировому соглашению, утвержденному судом, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Квашниной В.И., по договору залога транспортного средства от 19.07.2018, а именно на легковой автомобиль HYINDAI AVANTE, VIN <номер обезличен>, 2011 года выпуска, цвет белый; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец индивидуальный предприниматель Заликиани Б.Ж. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представители истца индивидуального предпринимателя Заликиани Б.Ж. – Заликиани М.Ж., Слабоус А.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Квашнина В.И. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо Софроненко Т.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2018, утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Заликиани Б.Ж. и Софроненко Т.В., на следующих условиях:

1. Стороны признают, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по хранению транспортного средства на 20.07.2018 года составляет 450 360,00 рублей. Расчет суммы долга: с 13.10.2017 по 31.12.2017 составляет 1896 часов (с 00 час. 30 мин. 13.10.2017 по 24 час. 31.12.2018 составляет 79 дней; 79 дней умножить на 24 часа равно 1896 часов) и составляет 66360,00 рублей (1896 часов умножить на 35 рублей равно 66360,00 рублей). С 01.01.2018 по 19.07.2018 составляет 4800 часов (с 00 час. 00 мин. 01.01.2018 по 24 час. 19.07.2018 составляет 200 дней; 200 дней умножить на 24 часа равно 4800 часов), и составляет 384000,00 рублей (4800 часов умножить на 80 рублей равно 384000 рублей). Итого задолженность за хранение составляет 450 360,00 рублей (66360 + 384000).

2. Ответчик обязуется произвести погашение долга путем передачи истцу денежных средств в следующие сроки: до 27.07.2018 - 30000,00 руб., до 19.10.2018 - 420360,00 руб.

3. При просрочке исполнения ответчиком обязанности по оплате, последний уплачивает истцу неустойку в размере 24% годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

4. Обеспечением исполнения настоящего соглашения является договор залога транспортного средства от 19.07.2018, заключаемого между истцом и Квашниной В.И..

Как следует из представленного договора залога транспортного средства от 19.07.2018, заключенного между индивидуальным предпринимателем Заликиани Б.Ж. (залогодержатель) и Квашниной В.И. (залогодатель), предметом договора является легковой автомобиль HYINDAI AVANTE, VIN <номер обезличен>, 2011 года выпуска, цвет белый.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району от 08.10.2018 в отношении должника Софроненко Т.В. в пользу взыскателя Заликиани Б.Ж. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 450360 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по Томскому району, остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 11.03.2019 составляет 450360 руб.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Заликиани Б.Ж. к Квашниной В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Заликиани Б.Ж. к Квашниной В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYINDAI AVANTE, VIN <номер обезличен>, 2011 года выпуска, цвет белый, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Квашниной В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Заликиани Б.Ж. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            О.Ю. Лебедева