Решение по делу № 2-1783/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-1783/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>              г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «<данные изъяты>» обратилось в Чебаркульский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 03 копеек, мотивировав свои требования тем, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №. приказом командира войсковой части ответчик исключен из списков личного состава в 2011 году. В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих, войсковая часть № была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «<данные изъяты>», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Положением о ФКУ «<данные изъяты>» от <дата>

Согласно Временному порядку приказы в ФКУ «<данные изъяты>» не поступают и ФКУ «<данные изъяты>» не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

ФКУ «<данные изъяты>» не знало об отсутствии обязательства по выплате ответчику денежного довольствия. Поскольку данные сведения были внесены иным органом военного управления, не подчиненным истцу. В связи с чем, на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Впоследствии, должностными лицами ГУК были внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части. Однако, спорная сумма, не причитающаяся по закону ответчику, уже была им получена.

Определением Чебаркульского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Воскресенский городской суд <адрес> (л.д. №).

Заочным решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФГКУ «<данные изъяты> удовлетворены (л.д. №).

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение отменено (л.д. №).

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «<данные изъяты>» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал (ходатайство на л.д. №).

Ответчик ФИО1 требования не признал. Письменные возражения поддержал. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> на карту подтвердил. Считает, что недобросовестность с его стороны не доказана, а также не доказано наличие счетной ошибки. Просит учитывать, что ноябре и декабре 2011 года выплаты по заработной плате не производились, то есть у истца были сведения об увольнении ответчика. Доказательств, что он спорную сумму не получал и не расходовал, нет. Факт снятия денежных средств с карты отрицал.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Гражданские права и обязанности возникают в соответствии со статьей 8 ГК РФ из договора или неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 ФЗ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, в соответствии с которым денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

В силу п. 2 ст. 2 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из материалов дела, Приказом командира войсковой части № по строевой части № от <дата> ФИО1 зачислен в списки личного состава части (л.д. №).

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от <дата> № уволен с военной службы, в связи с проведением органиационно-штатных мероприятий (под. А п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом командира войсковой части № по строевой части № от <дата> ФИО1 с <дата> исключен из списков личного состава части (л.д. №).

Судом установлено, что на момент перечисления спорных денежных сумм ответчик военнослужащим не являлся, право на получение денежного довольствия не имел, следовательно, денежные суммы получены им без законных оснований и полежат возврату в соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд также установил, что с <дата> осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей осуществляет ФКУ "<данные изъяты>", основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

При этом, об ответчике ФИО1 в ФКУ "<данные изъяты>" были переданы сведения как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего: "активный"). В связи с чем, последнему было начислено денежное довольствие за январь и февраль 2012 года, денежные средства были зачислены на карточный счет ответчика, открытый в ОАО "Сбербанк России" и получены им, что подтверждается копиями расчетных листков за январь 2012 года, февраль 2012 года (л.д. №), копиями реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия (л.д№ копиями заявок на кассовый расход (л.д. №), отчетом об операциях по счету ФИО1 (л.д№).

Согласно фотокопии базы данных СПО «Алушта» (л.д. №), сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава внесены в базу <дата> Согласно расчетным листкам за январь 2012 г. и февраль 2012 г. (л.д. №) ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были им сняты со счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, за период с <дата> по <дата> (л.д. №).

При этом, истцу не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Кроме того, поскольку ФИО1 исключен из списков личного состава части до начала реформирования системы материально-финансового обеспечения военнослужащих, то ему не могло быть начислено денежное довольствие в новом (увеличенном) размере.

Так как ФИО1 на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то права на получение денежного довольствия не имел. Следовательно, перечисленные ФИО1 суммы не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований. Факт не получения спорной суммы ответчиком не доказан, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что на момент перечисления истцом денежных средств ответчику, в СПО «Алушта»отсутствовала информация об исключении ФИО1 из списков личного состава части, истцу не было известно об отсутствии между сторонами обязательств по начислению денежного довольствия и об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Таким образом, ч. 4ст. 1109 ГК РФ не может быть применена при рассмотрении настоящего дела.

Спорная выплата стала возможной вследствие произошедшей счетной ошибки, возникшей в результате сбоя программного обеспечения, при выгрузке большого массива информации, при формировании единой базы данных СПО «Алушта» в конце 2011 года. В связи с чем, истец перечислил ответчику в январе-феврале 2012 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, не причитающиеся ему по праву.

Сбой в данном случае, классифицируется как счетная ошибка, так как представляет собой именно ошибку, допущенную цифровой вычислительной машиной (электронно-вычислительной техникой).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФГКУ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и не принимает во внимание возражения истца, так как в суде нашел свое подтверждение факт, что ответчику указанные денежные средства были перечислены в связи со счетной ошибкой и были незаконно получены ответчиком, что подтверждается отчетом об операциях на счете ответчика (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФГКУ «<данные изъяты>» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 03 копеек. Факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ФГКУ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>