Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2012 от 27.09.2012

РЕШЕНИЕ

24 октября 2012 года                     город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Петрова С.А.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташова А.В. на протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.09.2012, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 18.09.2012, по которому

Карташов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

УСТАНОВИЛ:

18.09.2012 в отношении Карташова А.В. ИДПС взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД Шевалдовым А.В. был составлен протокол № <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, в нарушение п. 7.3. ОП по допуску транспортных средств, 18.09.2012 в 7 часов 35 минут на пр. Антонова, 1 в г. Ульяновске, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с установленными на боковых передних стеклах дополнительными предметами, ограничивающими обзор с места водителя.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от 18.09.2012 Карташов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным протоколом и постановлением, Карташов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данные протокол и постановление отменить по следующим основаниям. Отсутствует состав административного правонарушения, протокол и постановление в нарушение норм КоАП РФ составлены в одно и тоже время и на одном и том же месте, действия сотрудника ИДПС Шевалдова А.В. незаконны. Он был остановлен сотрудником вне стационарного поста ГИБДД, при составлении протокола и постановления об административном правонарушении ему не были разъяснены положения Конституции РФ, положения КоАП РФ, предусматривающие его права.

    В судебном заседании Карташов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что действительно на его автомобиле Шевроле Лачетти установлены солнцезащитные шторки, но они установлены не на стеклах, а на дверях автомобиля, в соответствии с ГОСТ 5727, определяющим зону обзорности и регламентирующих нормы светопропускания и обзора с места водителя.

    Инспектор ДПС взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД Шевалдов А.В., составивший протокол <адрес> от 18.09.2012 и постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 18.09.2012, в судебном заседании пояснил, что при несении службы 18.09.2012 за нарушение ПДД, а именно за то, что на автомобиле не был включен свет фар, на пр. Антонова, 1 в г. Ульяновске был остановлен автомобиль под управлением Карташова А.В. Затем выяснилось, что фары на автомобиле установлены под бампером и были включены. Кроме того, на передних дверях автомобиля были установлены солнцезащитные шторки, что запрещено ОП по допуску транспортных средств. В связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении, а затем и постановление. При составлении протокола Карташову А.В. были разъяснены Положения Конституции РФ и статей КоАП РФ, предусматривающих его права.

Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо составившее протокол, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения).

Согласно пункту 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Перечень мест установки шторок в автомобилях является исчерпывающим и определен в примечании к пункту 7.3 вышеуказанного Приложения, а именно, допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. В иных случаях установка шторок и иных дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, будет являться технической неисправностью и как следствие нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19 федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вывод ИДПС взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД Шевалдова А.В. о виновности Карташова А.В. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности представленных доказательств.

Полномочия инспектора ГИБДД по остановке автомобиля и проверке его технического состояния в случае визуального установления признаков данного административного правонарушения прямо предусмотрены пунктом 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185.

Непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло законное составление протокола об административном правонарушении, в который были внесены сведения о совершенном правонарушении.

Доводы жалобы Карташова А.В. о том, что постановление вынесено не правомочным должностным лицом, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Карташову А.В. были разъяснены в присутствии свидетелей, о чем имеется отметка в постановлении <адрес> от 18.09.2012.

Данный факт подтверждается лицом, составившим протокол и постановление по делу об административном правонарушении, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с регистратора автомобиля Карташова А.В.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Протокол и постановление составлены с соблюдением требований КоАП РФ и оснований не доверять изложенному в них факту нарушения, у судьи не имеется.

Нарушений прав Карташова А.В. в ходе административного производства не допущено, нарушений процедуры рассмотрения административного материала судом не установлено.

Юридическая оценка его действиям по ст. ч.1 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ дана правильно.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Карташов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающее административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортного средства запрещена.

Административное наказание Карташову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Каких-либо нарушений норм материального права, процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого протокола и постановления, по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.09.2012, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 18.09.2012 оставить без изменения, а жалобу Карташов А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.А. Петрова