Решение по делу № 2-527/2013 ~ М-427/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-527/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 05 апреля 2013 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Старцевой Е.А.,

с участием представителя истца Колесовой О.П. – Тимушева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой О.П. к индивидуальному предпринимателю Галачинскому Р.И. о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере ..., неустойки в сумме ..., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, ссылаясь на то, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор №... на изготовление корпусной мебели – кухни, стола, 4 табуреток общей стоимостью ... рубля. **.**.** истцом была осуществлена предварительная оплата договора на сумму .... Срок изготовления мебели установлен – 30 календарных дней с момента предоплаты. Ответчик обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы ... рублей осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец Колесова О.П., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не присутствовала. Представитель истца Тимушев А.С. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Галачинский Р.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** между индивидуальным предпринимателем Галачинским Р.И. (исполнитель) и Колесовой О.П. (заказчик) был заключен договор №... на изготовление корпусной мебели с рассрочкой платежи на три месяца. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели: кухни, стола, 4 табуреток по индивидуальному заказу-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору, и передать результат работы заказчику, а истица обязалась принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и заказом-нарядом.

Стоимость работ по договору составляет ... рубля, которые истица обязалась оплатить следующим образом: ... рублей оплачивает в качестве предоплаты в день подписания договора, оставшаяся сумма ... рубля оплачивается за три дня до планируемой доставки мебели.

Договором №... от **.**.** предусмотрен срок изготовления мебели – 30 календарных дней с момента предварительной оплаты, срок доставки и монтажа мебели – в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления мебели.

Приемка продукции заказчиком осуществляется в собранном виде на объекте заказчика и оформляется актом приема-передачи ( п. 3.7 договора).

**.**.** Колесова О.П. внесла предварительную оплату по договору в сумме ... рублей, что подтверждается представленным товарным чеком от **.**.**.

Как установлено из объяснения представителя истца, в предусмотренные договором сроки ответчик принятые обязательства по изготовлению и доставке мебели не исполнил.

**.**.** Колесова О.П. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора на изготовление мебели и возврате уплаченной денежной суммы.

**.**.** ИП Галачинский Р.И. направил истцу ответ на претензию, в котором выразил согласие на расторжение договора и возврат денежных средств, обязавшись вернуть денежные средства в течение 30 дней.

Как следует из пояснения представителя истца, до настоящего времени ответчик денежные средства в сумме ... рублей истцу не вернул.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место длительная просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, у истца возникло право требовать применения к ответчику последствий нарушения исполнения обязательств, предусмотренных ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", - расторжение вышеуказанного договора, а также взыскание уплаченной предварительной оплаты 18 000 рублей и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Установлено, что на дату вынесения решения период просрочки исполнения договора с **.**.** по **.**.** составил ... дня, при общей стоимости услуги ... рубля, неустойка составляет ... рубль.

Однако, в соответствии с требованиями абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просил взыскать неустойку в размере общей цены заказа ... рубля.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое.

В целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 51273 рубля явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, степени вины нарушителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет ... рублей ( ...).

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. в пользу Колесовой О.П. уплаченную по договору подряда №... от **.**.** сумму ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2013 года.

Судья- Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская