Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12509/2014 ~ М-8505/2014 от 04.08.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи    Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования Банк мотивирует тем, что между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор, согласно которому Банк обязался представитель ФИО1 денежные средства для оплаты транспортного средства FORD Mondeo в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В обеспечение указанного договора между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге № №. ФИО1 в нарушение условий указанного договора, обязательства по выплате сумм кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD Mondeo, модели Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ФИО1

Представитель истца ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит для оплаты транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Во исполнение указанного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № № по условиям которого взыскание на имущество для удовлетворения Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Из п. 1.1. Договора о залоге следует, что предметом является автомобиль марки FORD Mondeo, модели Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

По соглашению сторон передаваемое в залог имущество оценивается в сумме <данные изъяты> рублей, что закреплено в п.1.4 Договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки гашения задолженности по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно предоставленного Банком расчета ФИО1 были допущены нарушения условий договора, его долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составил <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.

Банк самостоятельно снизил размеры начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а также пени по основному долгу в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком ФИО1 Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратила выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расчет указанной суммы долга ответчиком не оспорен.

При этом суд считает возможным взыскание задолженности производить, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль FORD Mondeo, модели Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.4. Договора залога, заложенное имущество оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, установить начальную цену продажи заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с ФИО1 в пользу истца взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль FORD Mondeo, модели Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начнутся торги в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить Банку ФИО6 в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.О. Чудаева