Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2014 (2-2403/2013;) ~ М-2149/2013 от 23.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. Г. к Макаровой А. А., ТУ Росимущества в (адрес) о прекращении права собственности на 1/2 долю жилого дома и признании права собственности на 7/18 доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец И. С.Г., обращаясь в суд с иском к Макаровой А.А., ТУ Росимущества в (адрес), просит прекратить на Макаровой А.А. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), д. 19, и признать на ним право собственности на 7/18 долей указанного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что 16.10.1989 г. между Ивановым С. Г. и Самуйловой З. И. был заключен договор купли- продажи 7/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), д. 19. Указанный договор был удостоверен секретарем Краснооктябрьского сельского совета (адрес) и зарегистрирован в реестре за № 192. Данный договор также был учтен в материалах сельского совета. Условия договора сторонами были выполнены в полном объеме.

В настоящее время истец решил произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащие ему 7/18 долей жилого дома, однако при обращении в УФСГРКиК по (адрес) ему стало известно, что право собственности на весь жилой дом оформлено за Макаровой С. А. и ответчиком по делу Макаровой А. А. по 1/2 доле в праве.

Макаровой С.А. 1/2 доля в праве принадлежит на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка, заключенного 22.11.2007 г. с Назаровым В. А., а за ответчиком Макаровой А.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано на основании решения Рузского районного суда (адрес) от 25.11.2010 г.

Рузский районный суд (адрес) в своем решении от (дата) г., признавая за Макаровой А.А. право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома в порядке наследования указал, что Назаровой П. Д. на основании данных похозяйственных книг принадлежало целое домовладение, расположенное по адресу: (адрес), д. 19. В 1991 г. она подарила 1/2 долю дома своему сыну Назарову В.А., а оставшуюся 1/2 долю дома унаследовала ее дочь Макарова А.А.

Однако Назарова П.Д. не могла подарить 1/2 долю жилого дома Назарову В.А. и оставить после себя наследство в виде еще 1/2 доли жилого дома, поскольку ей на праве собственности не принадлежал весь жилой дом, а лишь 1/2 доля жилого дома. В связи с указанными обстоятельствами ответчик Макарова А.А. не могла принять после смерти матери Назаровой П.Д. наследство в виде 1/2 доли жилого дома, в связи с чем право за Макаровой А.А. на 1/2 долю жилого дома должно быть прекращено.

Истец и представитель истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, считает его не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Макарова А.А., представитель ответчика ТУ Росимущества в (адрес) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района (адрес) в судебном заседании полага заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По делу установлено, что согласно выпискам из похозяйственной книги д. Морево Краснооктябрьского сельского совета за 1964-1966 г.г. (л.д. 14, 16 т.2) совладельцами спорного жилого дома в д. Морево в равных долях по 1/2 доле являлись Назарова П. Д. и Мартынов И. Г..

Согласно свидетельству о праве на наследство от (дата) г., выданного нотариусом 1-1 Московской государственной нотариальной конторы Эйдиновой Э.Б. наследниками по завещанию к имуществу Мартынова И.Г., умершего (дата) года, являютсяна 7/9 долей поровну сын Мартынов В. И. и дочь Самуйлова З. И.. Имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли домовладения, находящегося в д. (адрес). На 2/9 доли от 1/2 доли домовладения свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано (л.д. 8 т. 2).

Решением исполкома райсовета Рузского райсовета народных депутатов от 02.09.1986 г. № Мартынову В.И. было разрешено подарить Самуйловой З.И. принадлежащие ему 7/18 долей от 1/2 части домовладения, находящегося в д. Морево (л.д. 2 т.2).

На основании договора дарения от 17.10.1986 г., удостоверенного секретарем Краснооктябрьского сельского совета, Мартыновым В.И. было подарено Самуйловыой З.И. 7/18 частей домовладения, расположенного в д. М(адрес) и принадлежащего Мартынову В.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 25.04.1973 г. (л.д. 3 т.2).

На основании договора дарения от 06.02.1991 г., удостоверенного председателем исполкома Краснооктябрьского сельсовета, Назаровой П. Д. было подарено Назарову В. А. принадлежащая ей 1/2 часть домовладения, расположенного в д. (адрес) ( л.д.4 т.2).

На основании договора купли- продажи от 16.10.1989 г. Самуйлова З.И. продала Иванову С.Г. принадлежащие ей 7/18 частей домовладения, расположенного в д. (адрес). Указанный договор нотариально удостоверен в Краснооктябрьском сельсовете депутатов трудящихся (адрес) ( л.д. 6, 132-133 т.1).

Из представленного в материалы дела ГУП МО «МОБТИ» технического паспорта на жилой дом № 19, расположенный в д. (адрес), составленный по состоянию на (дата) также усматривается, что собственниками указанного жилого дома, состоящего из двух квартир, являются Иванов С.Г. и Назарова П.Д. ( л.д. 105-119 т. 1).

На основании договора дарения от (дата) Назаров В.А. подарил Макаровой С.А. принадлежащие ему на праве собственности 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: (адрес), д. 19 (л.д. 201-202 т. 1). Указанный договор удостоверен нотариусом Рузского нотариального округа (адрес) Тарасенко А.М..

Согласно Постановлению СНК СССР от 26.01.1934 года за № 185 «О первичном учете в сельских советах» (утратившим силу 17.10.1987 г.), похозяйственные книги являлись формой учета и первичной документацией для сельских советов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, вышеперечисленных норм права, суд считает, что Назарова П.Д. могла распорядиться только 1/2 долей спорного жилого дома в д. (адрес), поскольку, согласно записям в похозяйственной книге за 1964-1966 г.г. она владела только 1/2 долей указанного дома, которую и впоследствии подарила Назарову В.А.

Имеющееся в материалах дела завещание от 26.01.1973 г., оставленное при жизни Назаровой П.Д., и указание в нем на полное домовладение подразумевает именно 1/2 долю дома, принадлежащую на праве Назаровой П.Д. Бесспорных доказательств тому, что Назарова П.Д. владела на праве собственности целым домовладением в д. Морево, которому позже был присвоен № 19, не представлено и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Однако решением Рузского районного суда (адрес) от 25.11.2010 г. за Макаровой А.А. было признано право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома в порядке наследования после смерти Назаровой П.Д., которой она не распорядилась.

По делу также установлено, что заключенный между Самуйловой З.И. и Ивановым С.Г. договор купли- продажи от 16.10.1989 г., которым Самуйлова З.И. продала Иванову С.Г. принадлежащие ей 7/18 частей домовладения, расположенного в д. (адрес), по настоящее время никем не оспаривался.

Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

В настоящем деле нарушения прав связаны с распоряжением ответчиками спорным жилым домом без согласия собственника и с государственной регистрацией их прав на спорный объект.

Основанием для регистрации права собственности ответчика Макаровой А.А. на 1/2 долю спорного жилого дома явилось решение Рузского районного суда от 25.11.2010 г., однако, как было установлено в судебном заседании при рассмотрении данного дела, Назарова П.Д. могла распорядиться лишь 1/2 долей жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности, что она и сделала, заключив договор дарения от (дата) и подарив принадлежащее ей имущество сыну Назарову В.А.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, заявленные исковые требования Иванова С.Г. подлежат частичному удовлетворению в части прекращения за Макаровой А.А. права собственности на 1/2 долю жилого дома, поскольку для восстановления прав Иванова С.Г. право Макаровой А.А. должно быть прекращено в части 7/18 долей жилого дома № 19 в д. (адрес), а соответствующая запись регистрации права должна быть исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом вышеизложенного исковые требования в части прекращения права собственности за Макаровой А.А. на 1/2 долю жилого дома подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования о признании за истцом права собственности на 7/18 долей жилого дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова С. Г. к Макаровой А. А., ТУ Росимущества в (адрес) о прекращении права собственности на 1/2 долю жилого дома и признании права собственности на 7/18 доли жилого дома удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Макаровой А. А. на 7/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), д. 19, исключить запись о регистрации № от (дата) года.

Признать за Ивановым С. Г. право собственности на 7/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), д. 19.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова