Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2011 (2-6014/2010;) ~ М-5915/2010 от 20.12.2010

                                                          Дело № 2-1155 /11

               Р Е Ш Е Н И Е

                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 27 апреля 2011 года                                                                                                         г.Красноярск

                 Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи             Колывановой О.Ю.,

    при секретаре                                              Пахомовой А.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Алексея Олеговича к Управлению внутренних дел по г.Красноярску о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

           У С Т А Н О В И Л:

    Истец Тарасов А.О. обратился в суд с иском к Полку ППСМ УВД по г.Красноярску о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что при увольнении ответчиком неверно начислен заработок, не начислена и не выдана заработная плата за сверхурочную работу и за работу в ночное время, не выплачена премия за 4 квартал 2010г., просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 4383 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные издержки в сумме 3000 руб.

    В ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать не начисленную ответчиком заработную плату за 3 дня в сентябре 2010г. в сумме 1347,18 руб., за 1 день в октябре 2010г. в сумме 505,13 руб., за 5 дней в ноябре 2010г. в сумме 2530,40, всего 4041руб.

    В период рассмотрения гражданского дела в суде по ходатайству истца связи с реорганизацией организации произведена замена ненадлежащего ответчика-Полк ППСМ УВД по г.Красноярску на УВД по г.Красноярску.

         В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

            Представитель ответчика Лукьянова А.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо дня выдачи трудовой книжки.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу требований ст. 91 ТК РФ на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 44 Положения о службе в органах Внутренних дел РФ (Постановление ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 07.02.2011) установлено, что на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. Для сотрудников органов внутренних дел, исполняющих служебные обязанности во вредных условиях, устанавливается сокращенный рабочий день. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде. При сменной работе устанавливается одинаковая продолжительность дневной, вечерней и ночной смен.

Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960 (ред. от 12.01.2011) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" ( пункты 113-114) за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной путем деления оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников. В ночное время - доплата в размере 35 процентов. В выходные и нерабочие праздничные дни производится доплата в размере: одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период; двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период. В сверхурочное время за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки.

Судом установлено, что Тарасов А.О. приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в Полк ППСМ УВД по г.Красноярску по контракту сроком на три года, с должностным окладом 2717 руб.в месяц, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>, по контракту сроком на три года, с тарифным разрядом 10, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В судебном заседании истец, настаивая на заявленных требованиях, суду пояснял, что за период несения службы в течение двух лет ответчиком не доплачивалась ему заработная плата за работу в выходные дни, в ночное время. Заработную плату и расчетные листки он получал ежемесячно. Расчет суммы задолженности произведен им на основании служебной книжки, где имеются записи по учету несения службы с указанием времени, данные о времени несения им службы, указанные в постовых ведомостях, не верны, поскольку там имеются исправления, табель учета рабочего времени составлен без учета того, что он начинал службу раньше на один час и обеденное время использовал не полностью.

Не согласившись с доводами истца, представитель ответчика поясняла, что выплата истцу заработной платы производилась каждый месяц (в том числе за работу сверхурочно), ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки Тарасов А.О. должен был знать о нарушении своего права, но в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ. после своего увольнения. Расчет заработной платы истцу производился в соответствии с Уставом ППС, Положением о денежном довольствии сотрудников ОВД, Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми расстановка нарядов и подразделений ППСМ, задействованных в обеспечении правопорядка, производится согласно постовой ведомости, служебная книжка сотрудника отражает результаты проверки патрульно-постового наряда, прием-сдачу маршрута, информацию о происшествиях. Постовая ведомость и служебная книжка не являются документами учета рабочего времени, не могут служить доказательствами сверхурочной работы, предназначены для иных целей. В расчетных листках истца указан подробный расчет его заработной платы, в том числе, оплата за ночное время, при увольнении Тарасовым А.О. получены все причитающиеся ему денежные суммы, в том числе, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 4 квартал, единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года пропорционально отработанному времени.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд, с учетом времени обращения Тарасова А.О. с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласившись с заявленным ходатайством истец полагал подлежащими удовлетворению его требования о взыскании заработной платы за период с сентября по ноябрь 2010г..

       Оценивая вышеизложенное, суд принимает во внимание, что пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в том числе и без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Восстановление судом пропущенного истцом срока обращения в суд возможно исключительно в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам. Отсутствие уважительных причин пропуска срока является основанием к отказу в восстановлении данного срока. Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, учитывая, что при увольнении истцу был выдан расчет, а так же то обстоятельство, что ежемесячно получая заработную плату, а так же из бухгалтерских документов (расчетных листков), истец с момента каждой выплаты заработной платы знал либо должен был о нарушении своих прав (недополученной заработной плате), с учетом даты обращения в суд -ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности для обращения в суд для взыскания заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данных требований суд полагает срок для обращения с исковыми требованиями не пропущенным.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени Тарасовым А.О. в сентябре 2010г. отработано 202 часа ( ночных 48), в октябре 2010г.178 часов (ночных 48), в ноябре 2010г. 171час(ночных 42).    ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым А.О. был подан рапорт о предоставлении отгулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанное время, по согласованию с инспектором батальона ему предоставлены отгулы –3 дня за работу в сентябре 2010г. Суд, учитывая размер начисленной и выплаченной заработной платы (с учетом оплаты за ночное время), указанной в расчетных листках Тарасова А.О. за сентябрь-ноябрь 2010г., проверив расчет ответчика о начисленной Тарасову А.О. премии за 4 квартал 2010г. и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г., не вызывающий у суда сомнений, принимая во внимание непредставление истцом доказательств в обоснование своих требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу вышеназванных норм начисление заработной платы (денежного довольствия) производится на основании табеля учета рабочего времени. Доводы истца, указывающего на то, что учет рабочего времени должен производиться исходя из сведений, указанных в его служебной книжке, не основаны на законе, поскольку служебная книжка сотрудника отражает результаты проверки патрульно-постового наряда, прием-сдачу маршрута, информацию о происшествиях и не может служить доказательством по делу. Пояснения истца о том, что он являлся на службу ранее указанного в табеле времени, так же не свидетельствует о том, что данное время должно учитываться как время исполнения служебных обязанностей. При таких обстоятельствах, пояснения Тарасова А.О. о том, что в постовой ведомости имелись исправления, суд полагает не имеющими правового значения для дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Тарасову Алексею Олеговичу к Управлению внутренних дел по г.Красноярску о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

             Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда (т.е. с 04.05.2011 года).

Председательствующий                                    О.Ю.Колыванова