Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2014 ~ М-1755/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-2612/14-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года                                                                             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                         Картавых М.Н.,

при секретаре                                                                                    Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трифоновой Нины Ивановны об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия,

установил:

Трифонова Н.И. обратилась в судебном порядке с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия (далее по тексту Управление Росреестра по РК) от 26.09.2013 № о приостановлении государственной регистрации права и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., по тем основаниям, что решения о приостановлении и об отказе в осуществлении государственной регистрации права являются необоснованными и не соответствующими обстоятельствам фактического использования земельного участка. Земельный участок, на который должна быть осуществлена регистрация права собственности в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты> фактически учтен в 1991-1995 годах, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № №. В похозяйственной книге № № Коткозерского волостного управления за 1991-1995 годы лицевой счет № № - указано: адрес хозяйства: <адрес>; глава хозяйства: ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ; личная собственность: 1/2 дома; земля, находящаяся в личном пользовании - 0,15га (1500 кв.м.). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.10.1995 наследником имущества ФИО11 являлась Трифонова Н.И. В наследственное имущество включено: 1/2 доли жилого дома, шесть дощатых сараев, сооружения. Фактически жилой дом № № в <адрес> расположен на двух земельных участках, один из которых с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (местоположение границы определено), второй, соответственно имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (местоположение границы не определено). Трифонова Н.И. считает, что, являясь правообладателем 1/2 доли дома, она имеет конституционное право на приобретение в собственность земельного участка. Правообладатели второй 1/2 доли дома не известны и не установлены. В связи с изложенным просила признать незаконным и отменить: решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации права от 26.09.2013 № № и решение (сообщение) об отказе в государственной регистрации права от 25.10.2013г. №, принятые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия;

В судебное заседание Трифонова Н.И. и ее представитель по устной доверенности Паньшина Т.Н. заявление об отмене оспариваемых решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия картографии» по Республике Карелия поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решений Управление Росреестра по РК, полагали, что данный пропуск процессуального срока является уважительным, поскольку в указанное время Трифонова Н.И. принимала участие в судебном споре о признании права собственности на спорный земельный участок. Решением Олонецкого районного суда от 21.11.2013 требования Трифоновой Н.И. оставлены без удовлетворения, 21.02.2014 решение вступило в законную силу после оставления без удовлетворения апелляционной жалобы заявителя определением Верховного суда Республики Карелия от 21.02.2014.

Представитель Управление Росреестра по РК Суханов М.С., действующий на основании доверенности, полагал заявление не подлежащим удовлетворению, а оспариваемые решения принятыми в соответствии с законом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления Трифоновой Н.И. об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, заявитель обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Учитывая то, что Трифонова Н.И. обращалась в Олонецкий районный суд с иском к ФИО12 о признании права собственности на земельный участок, решением от 21.11.2013 истице отказали в удовлетворении иска, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК 21.02.2014 апелляционная жалоба Трифоновой Н.И. оставления без удовлетворения, а в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд находит возможным в силу ст. 112 ГПК РФ, восстановить Трифоновой Н.И. процессуальный срок на обжалование оспариваемых решений Управления Росреестра по РК.

В судебном заседании установлено, что Трифонова Н.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Иные права на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Указанный жилой дом частично расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. По данным государственного кадастра недвижимости сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Судом также установлено, что на основании положений ст.36 ЗК РФ Трифоновой Н.И., как собственником жилого дома, был испрошен у ФИО13 к предоставлению в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновой Н.И. и ФИО14 был заключен договор купли-продажи №, на основании которого земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был передан Трифоновой Н.И. в собственность за плату. Основанием для заключения договора являлось распоряжение Главы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Н.И. обратилась в Управление Росреестра по РК за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, поселок Интерпоселок, дом 43, в качестве правоустанавливающего документа была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Росреестра по РК 26.09.2013 вынесло решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации права № №, а ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> со ссылкой на нарушение положений ст.36 ЗК РФ.

В силу абз. 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственный регистратор при проведении государственной регистрации обязан производить правовую экспертизу документов, в которую входит проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В качестве документа-основания проведения такой государственной регистрации в соответствии со статьей 25.2 Закона о регистрации выступает выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдаваемая органом местного самоуправления.

Согласно пункту 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, выписка из похозяйственной книги, оформленная в соответствии с Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», является основанием для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Пунктом 7 статьи 25.2 Закона о регистрации предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение.

При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок могут быть предоставлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение, один из документов, предусмотренных статьей 25.2 Закона о регистрации (в т.ч. выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина (любого прежнего собственника здания (строения) или сооружения) на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Между тем, представленная на регистрацию выписка из похозяиственнои книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, не принята Управленим Росреестра по РК в качестве документа основания возникновения права собственности Трифоновой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, так как последний принадлежит на праве общей долевой собственности всем правообладателям жилого дома.

Решением (уведомление) о приостановлении государственной регистрации права от 26.09.2013 № 01/091/2013-501 Управление Росреестра по РК предлагало Трифоновой Н.И. представить в Управление Росреестра по РК заявление о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако, последней такого заявления представлено не было, в связи с чем государственным регистратором 25.10.2013 было вынесено решение об отказе в проведении государственной регистрации на основании абзацев 10, 11 Закона о регистрации («не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя», имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами»).

Таким образом, в удовлетворении заявления Трифоновой Н.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Трифоновой Нины Ивановны об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 28.03.2014 года