Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13576/2019 ~ М-9517/2019 от 03.09.2019

копия

Дело № 2- 13576/2019

24RS0048-01-2019-011458-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года     г.    Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудалева Виталия Вячеславовича к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №13» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат,

УСТАНОВИЛ:

Дудалев В.В. обратился в суд с иском к МБДОУ №13, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по август 2018 года в размере 40 213 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 9 892,73 руб. за период я января по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты> С января по август 2018 года заработная плата ему была начислена в размере ниже установленного законом, что, полагает нарушает его права работника и причиняет моральный вред.

Истец Дудалев В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Кулькова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика МБДОУ №13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм – ст. 236 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Дудалев В.В. был принят на работу в МБДОУ №13, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, работнику установлен должностной оклад в размере 2 971 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, и 2 552 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, а также районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%, выплаты персонального и стимулирующего характера. Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 20 числа – аванс, 05 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора было прекращено, истец уволен с работы по п. 2 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что заработная плата за январь – август 2018 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства, Дудалев В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из расчетных листков за январь - август 2018 года, истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №421-ФЗ с минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с ДД.ММ.ГГГГ 9 489 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ).

В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ не мог составлять менее чем 15 182,40 руб. в месяц (9 489 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 2 846,70 руб. (районный коэффициент 30%) + 2 846,70 руб. (северная надбавка 30%)), а с 01.05.2018– 17 860,80 руб. в месяц (11 163 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 3 348,90 руб. (районный коэффициент 30%) + 3 348,90 руб. (северная надбавка 30%)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Дудалев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком с МБДОУ №13, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом производил начисление и выплату заработной платы истцу в январе - августе 2018 года с нарушением требований ст.133, 135 ТК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика МБДОУ №13 в пользу истца Дудалева В.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января по август 2018 года в размере 38 100,30 руб. исходя из расчета:

месяц	размер заработной платы при полной отработке нормы рабочего времени (МРОТ х 1,6)	ставка	норма рабочего времени, дн. (час.)	фактически отработано, дн. (час.)	фактически начислено	подлежало начислению	задолженность
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

С учетом положений ст. 136, 236 ТК РФ, условий трудового договора о сроках выплаты заработной платы, за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ответчика МБДОУ №13 в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату суммы заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 865,37руб., исходя из расчета:

долг	период просрочки	ставка,%	проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов стороной истца в материалы дела не представлено. Представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на фактическую оплату заказчиком Дудалевым В.В. услуг исполнителя Кульковой М.Н.

В удовлетворении остальной части требований истца по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 608,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудалева ФИО6 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №13» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №13» в пользу Дудалева ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 38 100 рублей 30 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат в размере 8 865 рублей 37 копеек, а всего 46 965 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №13» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 608 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова