Решение по делу № 2-2329/2021 ~ М-1582/2021 от 16.04.2021

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

При секретаре судебного заседания ФИО7

С участием истца ФИО5 и его представителя по ордеру ФИО8

ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании затрат на услуги адвоката, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании затрат на услуги адвоката, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование требований указал, что ответчик обратился в Майкопский городской суд с иском к истцу. ФИО3 о признании общей долевой собственностью земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. решением суда отказано в удовлетворении требований ответчика к истцу. Для подготовки возражений на исковое заявление и участие в судебном заседании между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение № и заплачен гонорар в размере 3 500,00 руб. вместе с тем, ответчик обжаловал решение суда в суд апелляционной инстанции. Решением судебной коллегии по гражданским делам обжалуемое решение оставлено в силе. В следствии действий ответчика у истца обострилась мочекаменная болезнь в связи с чем, он был вынужден обратился за медицинской помощью, для подготовки возражений и участия в судебном заседании им было заключено с адвокатом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. соглашение № и выплачено 5 000,00 руб. в январе 2021г. ответчик снова обратился с исковым заявлением к истцу в майкопский городской суд в результате чего истцом снова понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500,00 руб. Так же в результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред, а так же понесена потеря времени, которое истец мог бы потратить на работу.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 100 300,00 руб., из которых: 25 000,00 руб. оплата услуг адвоката, 50 000,00 руб. компенсация морального вреда, 25 000,00 руб. компенсация за потерю времени, 300,00 руб. сумма государственной пошлины.

    ИстецФИО5 и его представитель по ордеру ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что истец у нее проводил работы по строительству навеса, во время чего он часто отлучался по причине необходимости участия в судебном заседании, в связи с чем строительство не было окончено в срок.

Свидетель ФИО12 пояснил, что является напарником истца, в связи с необходимостью отлучаться с работы строительство навеса ФИО11 не было закончено в срок.

    Суд, выслушав ответчика, истца, исследовав материалы дела, считает необходимым принять следующее решение:

Судом установлено, что ответчик обратился в Майкопский городской суд с иском к истцу. ФИО3 о признании общей долевой собственностью земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. решением суда отказано в удовлетворении требований ответчика к истцу.

Для подготовки возражений на исковое заявление и участие в судебном заседании между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение № и оплачен гонорар в размере 3 500,00 руб. вместе с тем, ответчик обжаловал решение суда в суд апелляционной инстанции.

Решением судебной коллегии по гражданским делам, а так же судебной коллегией по гражданским кассационной инстанции, обжалуемое решение оставлено в силе.

Для подготовки возражений и участия в судебном заседании им было заключено с адвокатом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. соглашение № и выплачено 5 000,00 руб.

В январе ДД.ММ.ГГГГ. ответчик снова обратился с исковым заявлением к истцу в Майкопский городской суд в результате чего истцом снова понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500,00 руб.

Считает, что вследствие действий ответчика ему причинен моральный вред, а так же им потерянно время, которое он мог бы потратить на работу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суду не представлено и судом не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Положения статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность взыскания судом со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, не может быть принята во внимание.

Поскольку доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суду не представлено, оснований для удовлетворения заявления истца не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Так суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах в размере 1000,00 руб.

Судом установлено, что истцом, в связи с подачей искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.00 руб., что подтверждается квитанцией от 06.04.2021г., данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                    подпись                          Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №в Майкопском городском суде Республики Адыгея.