Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2023 от 09.11.2023

Мировой судья Гараев М.З.                                                                  Дело № 11-189/2023

(УИД 73MS0018-01-2021-000221-12)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                            6 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Синицкой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 20 сентября 2023 года, по которому мировой судья определил:

возвратить Синицкой Наталье Александровне возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 19.01.2021, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 23.10.2015, судебных расходов с Синицкой Натальи Александровны.

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Синицкой Н.А. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору займа № от 23.10.2015 в размере 17 464 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 349,28 руб.

18.09.2023 от Синицкой Н.А. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесено указанное выше определение от 20.09.2023.

В частной жалобе Синицкая Н.А. просит отменить определение мирового судьи. Указывает, что она не получала копию судебного приказа. 11.02.2021 она не могла получить копию судебного приказа, поскольку почтовая корреспонденция по городу идет не более трех дней, срок хранения судебной корреспонденции составляет 7 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 19.01.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Синицкой Н.А. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору займа № от 23.10.2015 в размере 17 464 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 349,28 руб.

18.09.2023 от Синицкой Н.А. поступило заявление об отмене судебного приказа.

20.09.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесено определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу положений статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении таких возражений в установленный срок судья отменяет судебный приказ.

Установлено, что копия судебного приказа от 19.01.2021 была направлена должнику Синицкой Н.А. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением 25.01.2021. Данное письмо получено адресатом 11.02.2021 (л.д. 38,40).

Вместе с тем, заявление об отмене судебного приказа от должника Синицкой Н.А. поступило на судебный участок 18.09.2023, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на его подачу (л.д. 47).

Обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, Синицкая Н.А. указала на неполучение копии судебного приказа.

Определяя уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах и должным образом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что Синицкой Н.А. не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших ей в разумный срок представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Синицкая Н.А. имела реальную возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в разумные сроки, которым она не воспользовалась. При этом Синицкая Н.А. направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа по истечении 2 лет со дня вынесения судебного приказа, что также свидетельствует о несоблюдении разумных сроков подачи заявления.

Не влияет на правильность вынесенного мировым судьей определения довод жалобы о том, что копию судебного приказа Синицкая Н.А. 11.02.2021 не получала.

    Судом установлено, что Синицкая Н.А. 17.04.2023 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче ей копии судебного приказа (л.д. 45). При этом копия судебного приказа была направлена 27.04.2023 мировым судьей в адрес Синицкой Н.А. и получена ею 04.05.2023. Таким образом, Синицкой Н.А. еще в апреле 2023 года стало известно о вынесении в отношении неё судебного приказа. Однако заявление об отмене судебного приказа она подала на судебный участок только 18.09.2023, то есть также с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Синицкой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                    Н.Е. Павлов