Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2018 (2-7679/2017;) от 15.11.2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Литвиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Ворожбыт М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 206485 от 23 декабря 2015 года, мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора, заключенного между Банком и А2, последней был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 106 124 руб., под 21,8% годовых, на срок 24 месяца, с погашением кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик Валицкая О.Л. умерла 00.00.0000 года, наследником умершей является ее сын А1. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 22 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 101867,19 руб. Банк просит взыскать с Ворожбыт М.В. сумму задолженности в размере 101867,19 руб.; взыскать уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3237,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» - Торгашина В.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Ворожбыт М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») и Валицкой О.Л. заключен кредитный договор № 206485, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 106 124 руб., под 21,8% годовых, на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика У (п. 2 Индивидуальных условий кредитования).

Валицкая О.Л. умерла 00.00.0000 года, о чем 17 июня 2016 года территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по ленинскому району г. Красноярска сделана запись У.

Также судом установлено, что согласно предоставленной в материалы дела копии наследственного дела 32/2017 нотариусам Плехановой В.В, наследником Валицкой О.Л. по завещанию является Ворожбыт М.В., который принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 19 кв.м. по адресу: Х, Х, кадастровой стоимостью 552360,97 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 4.3.6 и п. 4.3.7 кредитного договора заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредитному договору; оформить поручение о списании кредитором просроченного платежа с иного счета.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрено, сто за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты Процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

При исследовании выписки из лицевого счета заемщика У за период с 23 декабря 2015 года по 23 июня 2017 года достоверно установлено, что 23 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк» предоставило Валицкой О.Л. кредит в размере 106 124 руб., путем перечисления на указанный счет. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнено, платежи в погашение задолженности не вносились, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по основному долгу в размере 83728,70 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности по процентам в сумме 18138,49 руб. по состоянию на 22 июня 2017 года соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени пользования кредитными средствами и периода просрочки исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору наследодателем нашел свое подтверждение в судебном заседании, сумма долга по кредитному договору не превышает размера стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101867,19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 143180 от 26 июля 2017 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3237,34 руб., рассчитанная из цены иска. Расходы по её оплате, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 206485 от 23 декабря 2015 года в размере 101 867 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237 рублей 34 копейки, а всего взыскать 105104 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.