Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-901/2019 (2-11367/2018;) ~ М-10668/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-901/2019

35RS0010-01-2018-014448-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой С. В., Полуэктова Д. А., Елизаровой В. П., по заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Воеводина И. Б., Воеводиной Т. С. к товариществу собственников жилья «Преминина, 10», Копосову Р. Н., Алешко Ю. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

ФИО1, Беспалова С.В., Полуэктов Д.А., Елизарова В.П. обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Преминина 10» (далее – ТСЖ «Преминина 10», ТСЖ) о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ничтожным и не порождающим правовых последствий. В обоснование иска указано, что в период с 12 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений по вопросу создания товарищества собственников жилья. Полагая, что решение принято в отсутствии кворума, просят признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 01 ноября 2018 года ничтожным, не порождающим правовых последствий со дня его принятия, аннулировать запись о регистрации ТСЖ «Преминина 10» от 16 ноября 2018 года № и свидетельство о регистрации юридического лица.

По заявлению истца определением суда от 10 января 2019 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ТСЖ «Преминина 10» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ничтожным и не порождающим правовых последствий, производство по гражданскому делу № 2-901/2019 в части исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Преминина 10» прекращено.

Определениями суда от 10 января 2019 года, 21 февраля 2019 года, 05 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Копасов Р.Н., Алешко Ю.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

03 апреля 2019 года Воеводин И.Б., Воеводина Т.С. обратились в суд с заявлением о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 01 ноября 2018 года недействительным и не порождающим правовых последствий по мотиву нарушения равенства прав участников при его проведении, что выразилось в указании лиц, подлежащих избранию в члены правления товарищества собственников жилья, без права его дополнения и изменения.

Определением суда от 05 апреля 2019 года Воеводин И.Б., Воеводина Т.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истцы Беспалова С.В., Полуэктов Д.А., Елизарова В.П. неоднократно дополняли основания исковых требований и просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 01 ноября 2018 года ничтожным в связи с:

- неправильным подсчетом голосов исходя из площади квартир с учетом балконов и лоджий;

- незаконным учетом голосов несовершеннолетних в количестве 314,4 кв.м, в том числе: ФИО18 <адрес>, ФИО19 <адрес>, ФИО20 <адрес>, ФИО21 <адрес>, ФИО22 <адрес>, ФИО23, <адрес>, ФИО24 <адрес>, ФИО25 <адрес>, ФИО26 <адрес>, ФИО27 <адрес>, ФИО28 <адрес>, ФИО29 <адрес>, ФИО30 <адрес>, ФИО31 <адрес>, ФИО32 <адрес>, ФИО33 <адрес>, ФИО34 <адрес>, ФИО35 <адрес>, ФИО36 <адрес>, ФИО37 <адрес>, которые могут совершать сделки только через представителей либо с их согласия. Сведения о законных представителях несовершеннолетних и(или) их согласие на совершение сделки путем голосования ответчиками не представлены;

- незаконным учетом голосов в размере 199,2 кв.м по квартирам № (29,8 кв.м), № (30 кв.м), № (20,5 кв.м), № (20 кв.м), № (19,9 кв.м), № (30,1 кв.м), № (30,3 кв.м), которые находятся в общей совместной собственности, при этом голосовал один собственник, а согласие второго собственника на распоряжение общим имуществом не представлено;

- незаконным учетом голосов в количестве 166,5 кв.м по квартирам № (59,8 кв.м), № (39,5 кв.м), № (67,2 кв.м), собственники которых участие в голосование не принимали и от их имени в бюллетенях для голосования расписались иные лица;

- незаконным учет голосов по кв. № площадью 42,8 кв.м, кв. № площадью 42,4 кв.м, по которым представлена копия бюллетеня для голосования, оригинал отсутствует;

- незаконным учет голосов в размере 532,9 кв.м по квартирам №, №, №, №, №, №, №, нежилым помещениям (63,4 кв.м), нежилым помещениям (63,4 кв.м), собственники которых приняли решение под воздействием обстоятельств, противоречащих основам правопорядка и нравственности, вследствие введения собственников в заблуждение относительно деятельности управляющей компании, что выразилось в распространении сведений о поджоге автомобилей работниками управляющей компании, об угрозах с их стороны, использовании управляющей компанией денег собственников в своих целях. Заблуждение связано с тем, что общее собрание по вопросу создания товарищества собственников жилья проводилось по инициативе ФИО38, который в июле 2018 года выдвинул свою кандидатуру в председатели собрания, проводимого управляющей компанией, в связи с чем собственники полагали, что голосуют по вопросам, вынесенным на голосование обществом с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания». Впоследствии собственники помещений переголосовали, однако, не смогли вручить свои решения инициаторам собрания ввиду их отсутствия по месту приема бюллетеней. Решения были направлены по почте заказным письмом с уведомлением 31 октября 2018 года.

Истец Елизарова В.П. просила также признать протокол общего собрания недействительным по мотиву нарушения прав участников собрания, которые не имели возможности быть избранными в состав правления товарищества собственников жилья, поскольку поименный состав членов правления был внесен в бюллетень для голосования.

Истец Беспалова С.В. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Указала, что собственники помещений были введены в заблуждение при голосовании, поэтому проголосовали за создание товарищества собственников жилья. Полагает, что принятым решением ограничено ее право быть избранной в органы управления товарищества.

Истцы Полуэктов Д.А., Елизарова В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действуют через представителей.

Представители истцов Беспаловой С.В., Полуэктова Д.А., Елизаровой В.П. по доверенностям Пугин Р.А., Братышева (после регистрации брака - Канюкова) С.С. в судебном заседании исковое заявление с уточнениями поддержали просили удовлетворить.

Пугин Р.А. суду пояснил, что сотрудники полиции брали объяснения у ФИО3, ФИО15, Елизаровой В.П., ФИО8, ФИО30, которые поясняли, что ФИО38 подходил к ним, запугивал тем, что представители управляющей компании похитили денежные средства, прокалывают колеса и поджигают автомобили. Принуждал проголосовать за образование товарищества собственников жилья. В производстве Вологодского городского суда есть дело о поджоге автомобиля, который совершил ФИО38 Люди, которые проголосовали за образование товарищества собственников жилья, ФИО38 введены в заблуждение. После того как они узнали, что сведения, которые распространял ФИО38, ложные, они поменяли свое решение. Считает, что в ходе судебного разбирательства представителями истцов доказано, что подписи собственников квартир № сфальсифицированы и являются недействительными. Полагает, что если бы собственников жилых помещений не вводили в заблуждение, то кворума у собрания не было бы. Решение собрания является недействительным, поскольку принято при нарушении основ правопорядка и нравственности. Со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов Канюкова С.С. суду пояснила, что когда собственники голосовали за образование товарищества собственников жилья, то многие полагали, что голосуют за управляющую компанию. Когда поняли, что это не так, то им было разъяснено право переголосовать. Считает, что общая площадь дома составляет 14 520 кв/м общая площадь дома. Наличие кворума не оспаривает, не возражает против расчета, представленного в материалы дела представителями ответчика. Однако полагает, что были подделаны подписи собственников квартир №, что составляет 166,5 кв.м. В бюллетене по квартире № квартире стоит подпись лица, который арендует жилое помещение. Подписи собственников квартир № подделаны. Собственники квартир № офисы № изменили свои решения, о чем уведомление ФИО38 направили по почте. 29 октября собственники приходили к Сенину, чтобы отозвать бюллетени. Дверь никто не открыл. Поскольку, собственники не могли вручить документы до 31 октября, они их отправили по почте. Полагает, что указанные голоса подлежат исключению из итогов голосования. Также из итогов голосования подлежат исключению голоса площадью 314,4 кв.м по квартирам № поскольку это голоса несовершеннолетних, за которых может голосовать законный представитель, однако кто проголосовал и степень родства с ребенком в решениях и приложенных к ним документах не указаны. Исключению подлежат голоса площадью 199,2 кв.м квартир №, которые находятся в общей совместной собственности, поскольку голосовал один собственник, согласие второго не получено. Поскольку оригинал решения квартиры № отсутствует, то данный голос также подлежит исключению. Решения квартир № и 2 нежилых помещений являются ничтожными, поскольку приняты под влиянием обмана и заблуждения. Просит исключить указанные голоса и удовлетворить исковые требования.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Воеводин И.Б., Воеводина Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ТСЖ «Преминина 10» по доверенности ФИО38, Самойлова Е.М. в судебном заседании иск не признали по мотивам, указанным в возражениях. Суду пояснили, что ТСЖ «Преминина 10» не является надлежащим ответчиком по делу по иску собственников о признании решения общего собрания недействительным. Считают, что кворум при проведении собрания соблюден, решения приняты в количестве голосов, предусмотренных законодательством. Сведения о площади жилых помещений и общей площади дома взяты из реестра собственников представленного управляющей компанией и сведений из ЕГРН.

ФИО38 дополнительно пояснил, что действительно являлся председателем собрания, которое проводила управляющая компания, однако бюллетени для голосования не раздавал и не собирал. При проведении собрания по созданию товарищества собственников жилья ложные сведения об управляющей компании о хищении средств, поджоге автомобилей не распространял. Подделок подписей не было. За допрошенного в судебном заседании свидетеля в бюллетене для голосования расписался ее отец. Исходя из уточненных площадей (за вычетом площади балконов) общая площадь дома составила 14 520,5 кв.м, всего приняли участие в голосовании - 8830,4 кв.м, из них собственники помещений площадью 7918,08 кв.м проголосовали за образование товарищество собственников жилья, что достаточно для принятия данного решения. Во время голосования о возврате бюллетеня попросил только один собственник ФИО16. бюллетень ему был возвращен иного решения ФИО16 не представил. От иных собственников, которые решили изменить свое решение, бюллетени для голосования до даты окончания голосования не поступили. В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации проголосовавшими считаются собственники, чьи решения получены, а не направлены до окончания срока голосования. Доказательств обращения к инициаторам и чинении препятствий в замене решений истцы не представили. По телефону никто не звонил, по адресам, указанным в сообщении о проведении общего собрания, новые решения собственники не приносили. Об отзыве бюллетеней до окончания голосования собственники инициаторов собрания не просили. Действующее законодательство не предусматривает принятие нескольких решений по одним и тем де вопросам, поставленным на голосование. Считает, что из результатов голосования не подлежат исключению голоса несовершеннолетних, за которых проголосовали их родители, как законные представили, доказательств обратного истцы суду не представили. Также не подлежат исключению голоса собственников квартир, которые находятся в общей совместной собственности, поскольку по нормам гражданского законодательства при осуществлении одним из собственников действий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, находящимся в совместной собственности, согласие второго собственника предполагается. Кроме того, от собственников квартир находящихся в общей совместной собственности, собственников квартир, принадлежащих несовершеннолетним, и от законных представителей несовершеннолетних, а также от собственников, которые изменили свое решение, исковые требования о признании решения незаконным не заявлялись. Поскольку предложения по членам правления товарищества собственников жилья были изначально включены в повестку дня, они не могли быть изменены после ее опубликования. Включение кандидатур членов правления в повестку дня общего собрания нормам Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит. До опубликования повестки дня общего собрания истцы желания войти в состав правления товарищества собственников жилья не изъявляли. При этом все собственники имели права задавать вопросы, знакомится с документами и выразить свое мнение путем голосования. Равенство всех участников собрания было соблюдено. Считают, что существенных нарушений при проведении общего собрания не допущено, доказательств нарушения прав истцов не представлено. Голосование истцов на результаты голосования не влияет.

Ответчики Копосов Р.Н., Алешко Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО3, действующая от своего имени и как представитель третьего лица ФИО4, ФИО17, ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО15, ФИО3 суду пояснили, что под влиянием заблуждения изначально проголосовали за образование товарищества собственников жилья. Затем, поговорив с другими собственниками, передумали и переголосовали. Поскольку в квартирах № никого не было, а в кв. № проживают наниматели, отдать новый бюллетень инициаторам не представилось возможным. Бюллетень ФИО3 направила ФИО38 почтой, ФИО15 новый бюллетень 06 декабря 2018 года направила в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебных заседаниях пояснила, что сначала проголосовала за товарищество собственников жилья, потом посоветовалась с другими жителями дома и поменяла свое решение. На почту е ходила, о новом решении уведомила управляющую компанию. К инициаторам собрания по вопросу замены бюллетеня не обращалась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО8, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Действуют через представителя Канюкову С.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО8 представила письменные пояснения, согласно которым 25 октября 2018 года она проголосовала за создание товарищества собственников жилья в отсутствии возможности подумать и получив информацию о воровстве и противоправных действиях управляющей компании. В последующем, пообщавшись с другими собственниками, передумала, заполнила новый бланк и направила его почтой, поскольку не могла лично вручить его инициаторам. Считает недопустимым учитывать ее положительный голосов при подсчете голосов.

Аналогичное пояснение представило третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В письменных пояснениях суду указали, что в сентябре 2018 года общее собрание проводила управляющая компания. Голосуя «За» в бюллетенях, представленных ФИО38, полагали, что принимают решения по текущим вопросам, вынесенным на голосование управляющей компанией. Когда выяснилось, что проголосовали за создание товарищества собственников жилья, оформили новый бланк с отметкой «Против», который направили ФИО38 почтой по <адрес>. Считают, что их положительные голоса по вопросу создания товарищества не должны учитываться при подведении итогов.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО39 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее в судебных заседания представитель налоговой инспекции с иском не согласился, указав, что порядок регистрации товарищества собственников жилья в качестве юридического лица соблюден, оснований для признания записи о регистрации недействительной не имеется.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Свидетель ФИО40, суду пояснила, что является собственником квартиры по <адрес>. В голосовании участия не принимала. В г. Вологде не проживает. В бюллетене стоит не ее подпись. ЕЕ отец является собственником квартиры по <адрес>. В бюллетене также стоит не его подпись.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителей истцов, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения общего собрания оспоримым определены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определении в статьях 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, собственниками квартир № ФИО38, № ФИО36, № Копосовым Р.Н., № ФИО39 принято решение о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> (далее – многоквартирный дом) в очно-заочной форме со следующей повесткой дня:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола об итогах голосования;

2. Выбор способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья;

3. Создание (учреждение) товарищества собственников жилья «Преминина 10», утверждение полного и сокращенного наименования товарищества;

4. Принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Вологодская управляющая компания» в течение месяца, не считая месяца регистрации ТСЖ в установленном порядке в качестве юридического лица;

5. Принятие решения о местонахождении ТСЖ «Преминина 10» по <адрес>;

6. Утверждение Устава ТСЖ «Преминина 10»,

7. Избрание правления ТСЖ «Преминина 10» на 2 года в составе: ФИО38, ФИО36, Копосов Р.Н., ФИО37, ФИО38, ФИО39;

8. Принятие решения о комиссии по приемке общего имущества дома и представительстве интересов собственников в случае выявления дефектов при его эксплуатации ООО «Вологодская управляющая компания» в составе: ФИО38, представители ООО «СанТехПромМонтаж», представитель НП «Вологодская ассоциация ТСЖ (ЖСК) и собственников жилья»;

9. Избрание ревизионной комиссии (ревизора) Алешко Ю.А.;

10. Определение места хранения протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственникам по вопросам, поставленным на голосование;

11. Определение лица, уполномоченного осуществлять все необходимые действия по вопросу регистрации юридического лица, получить документы, заказать печать товарищества, а также принять техническую и иную документацию на обслуживание общего имущества многоквартирного дома;

12. Утверждение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний;

13. Утверждение способа доведения итогов голосований до сведения собственников помещений;

14. Утверждение размера платы на содержание и текущий ремонт за жилое (нежилое) помещение в прежнем размере 20 рублей 73 копейки за кв.м;

15. Утверждение сметы и плана работ на 2018 год;

16. Принятие решения о наделении председателя ТСЖ «Преминина 10» полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома, а также передачу в пользование (аренду) общего имущества многоквартирного дома арендаторам: наружных и внутренних стен лифтовых кабин, крыши, подвала;

17. Изменение способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества дома (прекращение формирования фонда на счете регионального оператора и формировании фонда на специальном счете);

18. Определить открытие специального счета в ПАО «Сбербанк»;

19. Определение владельцем специального счета ТСЖ «Преминина 10», а лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете – председателя ТСЖ «Преминина 10»;

20. Определение лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в том числе подписывать соответствующие акты – председатель ТСЖ «Преминина 10»;

21. Определение возможности размещения на специальном депозите средств фонда капитального ремонта организации с начислением процентов за пользование денежными средствами;

22. Определение лица, уполномоченного на представление платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет – ТСЖ «Преминина 10» за счет собственных средств;

23. Принятие решения о включении в единый платежный документ об оплате коммунальных услуг платежа взноса на капитальный ремонт;

24. Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт с минимальном размере в соответствии с постановлением правительства вологодской области от 31 октября 2013 года №;

25. Определение перечня услуг и/или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законом Вологодской области от 11 июня 2013 года № 3088-ОЗ;

26. Определение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

27. Определение источника финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме – специальный счет ТСЖ «Преминина 10»;

28. Определение сроков проведения капитального ремонта;

29. Принятие решения о размещении оборудования оператором связи и иным организациям в многоквартирном доме на возмездной основе и наделении председателя ТСЖ «Преминина 10» полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома;

30. Принятие решений о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома договора о предоставлении коммунальной услуги по отоплению с ресурсоснабжающей организацией МУП «Вологдагортеплосеть» с момента расторжения договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания»;

31. Принятие решения об установке системы видеонаблюдения на придомовой территории, в помещения подъездов и лифтов многоквартирного дома.

Вопросы, поставленные на голосование, в силу статей 44, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Сроки проведения собрания определены инициаторами с 18 часов 30 минут в среду 12 сентября 2018 года по 21 час 00 минут 31 октября 2018 года.

Очная часть – 12 сентября 2018 года с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в вестибюле первого подъезда дома <адрес>.

Заочная часть с 20 часов 30 минут 12 сентября 2018 года по 21 час 00 минут 31 октября 2018 года.

Дата и время окончания приема решений: 21 час 00 минут 31 октября 2018 года.

Сообщение о проведении общего собрания размещено инициаторами на стендах подъездов. Информация о проведении собрания внесена в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 ноября 2018 года, составленному по итогам голосования, общая площадь жилых и нежилых помещений составила 14 828 кв.м или 100%, количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 9109,55 кв.м или 61,43%, кворум имеется.

За выбор способа управления товариществом собственников жилья проголосовало 8200,35 кв.м или 90,02% от проголосовавших, за создание товарищества собственников жилья – 8200,35 кв.м или 55,3% от общего количества голосов собственников помещений дома.

26 ноября 2018 года оригинал протокола с оригиналами решений собственников представлен в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекцией физического лица от 21 декабря 2018 года № при проведении голосования допущены нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации и приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года №, а именно:

- протокол не подписан собственниками, принявшими участие в голосовании;

- в протоколе неправильно указана общая площадь дома 14 828 кв.м вместо 14 520,5 кв.м;

- вследствие неправильно указанной площади количество голосов, принявших участие в голосовании, составило не 9109,55 кв.м, как указано в протоколе, а 8209,7 кв.м, что составляет 56,53 процента голосов от общего числа голосов собственников помещений;

- необоснованно учтен голос ФИО41 (кв. №), так как собственником помещения является ФИО41;

- в ходе проверки от собственников квартир № поступили обращения с просьбой не учитывать их голоса при подсчете голосов в количестве 1180,6 кв.м.

При исключении указанных выше голосов в общем собрании, по мнению Государственной жилищной инспекции Вологодской области, приняли участие собственники, владеющие 7029,1 кв.м, что составляет 49,32 процента голосов от общего числа голосов собственников в доме равного 14 520,5 кв.м, то есть кворум отсутствует.

В ходе судебного разбирательства представителями ТСЖ «Преминина 10» произведен пересчет голосов исходя из площади дома и помещений, указанных в техническом паспорте и в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно уточненным данным общая площадь дома составила 14 520,5 кв.м, всего приняли участие в голосовании - 8830,4 кв.м, из них собственники помещений площадью 7918,08 кв.м проголосовали за создание товарищества собственников жилья.

Истцы, представители истцов, третьи лица, указанные цифры не оспаривали, однако полагали, что не подлежат учету:

- голоса несовершеннолетних,

- собственников квартир №, которые решения не подписывали;

- собственников квартир №, которые изменили свои решения, о чем уведомление ФИО38 направили по почте. Первоначальные решения указанных собственников приняты под влиянием заблуждения и обмана, являются ничтожными, а основанные на них результаты голосования противоречат основам правопорядка и нравственности;

- голоса собственников квартир №, которые находятся в общей совместной собственности, при этом голосовал только один собственник, согласие второго не получено.

- голоса собственников квартир № поскольку отсутствует оригинал решения.

Проанализировав доводы истцов и ответчиков, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований для признания недействительными голосов собственников квартир № которые находятся в общей совместной собственности, поскольку по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. При этом совершение действий по владению, пользованию и распоряжению имуществом одним из собственников предполагает наличие согласия другого собственника пока не доказано иное. В материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что собственники квартир № возражают против итогов голосования, оформленных протоколом от 01 ноября 2018 года, не представлено. К настоящему иску собственники указанных квартир не присоединились, с самостоятельными исковыми требованиями о признании решения общего собрания недействительным, не обращались. Истцы представлять интересы собственников квартир № не уполномочены.

Оснований для исключения из итогов голосования голосов несовершеннолетних суд также не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что от имени несовершеннолетних проголосовали лица, не являющиеся их законными представителями, суду не представлено. С обжалованием результатов голосования законные представители несовершеннолетних в суд не обращались.

Голоса собственников квартир № признанию недействительными не подлежат, поскольку оригиналы решений собственников указанных квартир представлены суду Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, которая ранее данные решения получила от организаторов общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений дата и время окончания приема решений указаны 21 час 00 минут 31 октября 2018 года.

До указанного времени от собственников квартир №, нежилых помещений (63,4 кв.м), нежилых помещений (63,4 кв.м), получены решения, в которых они проголосовали за создание товарищества собственников жилья. Указанные решения обоснованно учтены при подведении итогов голосования, поскольку до даты окончания голосования свои решения собственники указанных выше помещений не отозвали.

Новые решения ФИО8 кв. №, ФИО7 кв. №, ФИО6 кв. №, ФИО5 кв. №, ФИО3 кв. №, ФИО13 и ФИО14 кв. №, ФИО4 кв. № направили одному из инициаторов собрания ФИО38 по почте в последний день голосования. Доказательств направления новых решений собственниками остальных квартир суду не представлено. До даты окончания голосования ФИО38 указанные решения не получил. Из представленных в материалы дела отчетов о доставке следует, что решения получены ФИО38 после подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем не могли быть приняты во внимание при подсчете голосов.

Кроме того, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставляют собственнику права дважды проголосовать по одному и тому же вопросу, вынесенному на голосование.

Довод истцов о том, что собственники квартир № были введены в заблуждение при голосовании и, что принятое в связи с этим решение противоречит основам правопорядка и нравственности, объективно ничем не подтверждены. Собственники имели возможность ознакомиться с вопросами, вынесенными на голосование, и до голосования определиться со своим решением. Заблуждение собственников относительно мотивов принятия решения основанием для признания их голосов недействительным не является.

Кроме того, с иском о признании своих решений незаконными собственники квартир № в суд не обращались, самостоятельных требований в рамках настоящего гражданского дела не заявили.

Истцы Беспалова С.В., Полуэктов Д.А., Елизарова В.П., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Воеводин И.Б., Воеводина Т.С. являются собственниками квартир № соответственно. Полномочиями представлять интересы иных собственников не наделены. Беспалова С.В. участия в голосовании не принимала. Полуэктов Д.А., Елизарова В.П., Воеводин И.Б., Воеводина Т.С. проголосовали против создания товарищества собственников жилья.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства итогов голосования и исключением из их числа голоса собственников квартир №, в отношении которых установлено, что решения они не подписывали, суд приходит к выводу о том, что голоса истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на результаты голосования не влияют, поскольку за создание товарищества собственников жилья проголосовало более половины от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (14520,5/2=7260,25 или 50% от общего числа голосов; 7918,08(всего проголосовали «за»)-59,8 (кв. №) - 39,5 (кв. №) - 67,25 (кв. №) =7771,53 кв.м или 53,38% от общего числа голосов собственников помещений).

Довод истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, относительно нарушения равенства прав собственников на избрание в органы управления товарищества, суд находит несостоятельным, поскольку закон не запрещает инициативной группе выносить на голосование свои кандидатуры на включение в состав органов управления товарищества собственников жилья. Решение по данным кандидатурам принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома большинством голосов от общего числа собственников, принявших участие в голосовании. Принятое решение является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Однако истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не лишены в дальнейшем права выдвинуть свои кандидатуры для избрания в состав органов управления товарищества и провести по ним голосование в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом ТСЖ «Преминина 10».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Беспаловой С. В., Полуэктова Д. А., Елизаровой В. П., Воеводина И. Б., Воеводиной Т. С. к товариществу собственников жилья «Преминина, 10», Копосову Р. Н., Алешко Ю. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

    Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.